Дело № 2-1491/2025 Копия

УИД 52RS0010-01-2025-001507-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 08 августа 2025 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Петрачковой С.В., 

при секретаре Неполюк Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости – земельный участок общей площадью 542+/-8 кв.м, расположенный между 

<

адрес> и очистными сооружениями бывшей Балахнинской птицефабрики, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в июне 1982 года решением администрации и фабричного комитета птицефабрики «Балахнинская» работникам птицефабрики был выделен в пользование земельный участок площадью 0,25 га. ФИО3, как работнику птицефабрики «Балахнинская», был выделен земельный участок площадью 542+/-8 кв.м, расположенный между 

<

адрес> и очистными сооружениями птицефабрики «Балахнинская». Семья ФИО3 использовала данный участок для ведения садово-огородных работ. В начале 2000 годов из-за невозможности продолжать вести садово-огородные работы в силу возраста и состояния здоровья, семья ФИО4 передала вышеуказанный земельный участок в пользование семьи истца. Начиная с 2000–х годов и до настоящего времени истец открыто, непрерывно и добровольно владеет данным земельным участком, который использует как садовый участок и ведет на нем садово-огородные работы. На участке имеются посадки и насаждения, проведено электричество. Истец полагает, что она имеет право собственности данного земельного участка в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. 

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что в июне 1982 года решением администрации и фабричного комитета птицефабрики «Балахнинская» работникам птицефабрики был выделен в пользование земельный участок площадью 0,25 га. ФИО3, как работнику птицефабрики «Балахнинская», был выделен земельный участок площадью 542+/-8 кв.м, расположенный между 

<

адрес> и очистными сооружениями птицефабрики «Балахнинская».

С 2000х годов ФИО1 пользуется указанным земельным участком в связи с передачей данного земельного участка прежним собственником, земельный участок имеет площадь 542+/-8 кв.м., участок находится в фактическом пользовании истца, пользование является открытым, свободным, беспрепятственным и непрерывным.

Из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что продолжительность владения спорным имуществом на момент обращения истца в суд с и рассмотрения дела составила более 15 лет. 

В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 542+/-8 кв.м.

С учетом положений ст.ст.218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений по их применению, исследовав всю совокупность обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании за истцом права собственности на земельный участок. 

Руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 193-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> право собственности на земельный участок общей площадью 542+/-8 кв.м, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный между 

<

адрес> и очистными сооружениями бывшей Балахнинской птицефабрики.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья подпись С.В. Петрачкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1491/2025 (УИД 52RS0010-01-2025-001507-03) в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья С.В. Петрачкова

Секретарь Е.Е. Неполюк