Судья Клемешева Н.С. Дело № 7-12-286/2023

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина КНР ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 августа 2023 года гражданин КНР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

С выводами судьи не согласился ФИО1, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность факта осуществления им трудовой деятельности. Также утверждает о незаконности проведенной проверки соблюдения миграционного законодательства.

ФИО1, в отношении которого приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления не усматриваю.

Часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании пункта 1 статьи 2 того же Федерального закона разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2023 года в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что гражданин КНР ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию на основании визы № 24 5682567 от 5 июля 2023 года, незаконно осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял деятельность по распиловке древесины и ремонту станков по указанному адресу, без разрешения на работу, чем нарушил требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт незаконного осуществления гражданином Китая ФИО1 трудовой деятельности в Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160337682 от 31 августа 2023 года; информацией с базы данных иностранных граждан на ФИО1; копией визы № 24 5682567 от 5 июля 2023 года; рапортом оперуполномоченного отдела в г. Дальнегорске УФСБ России по Приморскому краю ФИО2, видеозаписью с места выявления административного правонарушения и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о доказанности факта осуществления гражданином Китая ФИО1 трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу, а также с правильностью квалификации его действий по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.

Факт осуществления ФИО1 именно трудовой деятельности, а не тестирования оборудования, бесспорно подтверждается видеозаписью с места выявления правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в рамках административного дела сотрудниками ОУФМС Российской Федерации по Кавалеровскому району нарушена процедура проведения проверок соблюдения миграционного законодательства, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и обстоятельств дела.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 части 1 статьи 26.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), при организации и осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции до 31 декабря 2024 года применяются положения указанного Федерального закона.

Однако на основании пункта 2 части 3 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия. 

Как следует из представленных материалов, 31 августа 2023 года сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю, на основании постановления о производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 10 августа 2023 года, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с целью выявления, предупреждения и пресечения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ, по факту незаконной деятельности по контрабанде древесины различных пород.

В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия отделом в г. Дальнегорске УФСБ России по Приморскому краю было установлено, что на территории производственной базы ИП ФИО3 расположенной по адресу: 

<

адрес>, находятся граждане КНР, в том числе ФИО1, осуществляющие трудовую деятельность в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Соответствующие сведения, переданные в МО МВД России «Кавалеровский», послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении. В связи с этим доводы жалобы о проведении проверки миграционного законодательства в отсутствие распоряжения о проведении проверки и уведомления проверяемого о проведении проверочных мероприятий, являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены вынесенного по делу постановления не является. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статьи 4.1 того же Кодекса. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущего отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китая ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи