12 – 44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретарях Ю.Г. Середа, Я.М. Бикмансуровой,

с участием заявителя ФИО1, 

защитников В.В. Клыкова, Е.В. Степанова, 

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО2,

рассмотрев жалобу начальника областного бюджетного учреждения «Валдайская районная ветеринарная станция» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям от 03 мая 2017 года № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (далее Управление) от 03 мая 2017 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Из названного постановления усматривается, что в период времени с 26 января 2017 года по 05 апреля 2017 года, ФИО1, замещая должность начальника областного бюджетного учреждения «Валдайская районная ветеринарная станция» (далее Учреждение), осуществляя организационно-распорядительные функции с 21 декабря 2012 года (приказ от 21 декабря 2012 года № л/с), по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 12 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589, п. 59 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589, ст. 2.1 и 2.3 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», не обеспечила контроль за учетом (внесением) данных о ветеринарных сопроводительных документах (далее ВСД), а также своевременным учетом (внесением) данных о ВСД, оформленных на бумажных бланках строгой отчетности, в Федеральную информационную систему в области ветеринарии (далее ФГИС), а именно, по состоянию на 05 апреля 2017 года учтены и внесены данные о ВСД в ФГИС в количестве 439 штук, из них своевременно не было оформлено ВСД в ФГИС в период с 26 января 2017 года по 05 апреля 2017 года в количестве 179 штук, в установленный срок, по истечении 01 месяца с момента оформления документа на бумажном носителе.

Не соглашаясь с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку в период совершения вменяемого правонарушения, а именно, с 26 января 2017 года по 05 апреля 2017 года информация о создании и вводе в эксплуатацию ФГИС отсутствовала. Система «Меркурий», на которую ссылается Управление в Акте проверки, таковой не является, так как она была создана и принята в эксплуатацию Россельхознадзором в качестве ведомственной ГИС задолго до принятия постановления Правительства РФ № от 07 ноября 2016 года «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии», при этом ФГИС имеет иные цели. Правовой акт о вводе ФГИС в эксплуатацию, как и акт о создании ФГИС на официальном сайте Россельхознадзора отсутствует. По состоянию на 17 марта 2017 года сведения о размещении технических средств ФГИС в реестре территориального размещения технических средств информационных систем отсутствуют, о чем свидетельствует письмо Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 27 марта 2017 года 

<

данные изъяты> в ответ на обращение Минсельхоза России. У лиц, оформляющих ВСД на бумажных носителях, не имелось правовых оснований для использования ФГИС, в том числе для обязательного ввода данных в систему «Меркурий», а у заявителя правовых оснований для обеспечения контроля за своевременным учетом (внесением) данных о ВСД в ФГИС, в том числе выданных на бумажном носителе ветеринарными врачами Учреждения, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитники Клыков В.В., Степанов Е.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, одновременно полагали, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Считают, что постановление вынесено формально, вина, событие и обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом не установлена, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Нормативные документы, регламентирующие введение ФГИС в действие, отсутствуют. Кроме того, указали, что даже при наличии соответствующей обязанности, начальник Учреждения не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку ответственность за оформление, достоверность информации и своевременность внесения данных в систему ФГИС возлагается на лиц, выдающих ВСД, начальник учреждения не имеет права доступа к информации в Системе и не имеет возможности контролировать сведения, внесенные в ФГИС лично, должностными обязанностями руководителя не предусмотрена выдача ВСД. 

Представитель Управления ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, указал, что своим бездействием, выразившимся в отсутствии контроля за работой подчиненных сотрудников, ФИО1 нарушила п. 12 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, и п. 59 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589, о необходимости внесения ВСД во ФГИС в течение месяца с момента оформления его на бумажном носителе, поскольку с 10 января 2017 года у лиц, выдающих ветеринарные сопроводительные документы на бумажном носителе, возникла обязанность по своевременному внесению о них информации в ФГИС в области ветеринарии. Указал, что в настоящее время информационная система «Меркурий» является одним из подразделов ФГИС в области ветеринарии, создание которой предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2016 года № 1140, в связи с чем все бюджетные учреждения обязаны выполнять требования указанного выше приказа.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Постановлением начальника отдела государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (далее Управление) от 03 мая 2017 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения установлена на основании протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года №; приказа Управления от 31 марта 2017 года №-П «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица»; уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от 31 марта 2017 года №; приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 30 марта 2017 года № «О проведении проверок»; поручения заместителя председателя Правительства РФ от 16 марта 2017 года 

<

данные изъяты>; акта проверки от 25 апреля 2017 года №; предписания от 25 апреля 2017 года №; приказа от 21 декабря 2012 года № л/с «О назначении на должность ФИО1»; объяснения ФИО1 от 05 апреля 2017 года; иных материалов внеплановой выездной проверки; иных материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 7 ст. 2.3 Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года № 4979-1 форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно п. 8 ст. 2.3 указанного Закона оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее - Порядок) утвержден приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 год №, который вступил в действие с 10 января 2017 года.

В соответствии с п. 59 Порядка учет оформленного на бумажном носителе ВСД осуществляется путем ввода данных о ВСД во ФГИС лицом, его оформившим, в течение 01 месяца с момента его оформления.

Из постановления о назначении наказания следует, что ФИО1 в период времени с 26 января 2017 года по 05 апреля 2017 года учтены и внесены данные о ВСД в ФГИС в количестве 439 штук, из них своевременно не было оформлено ВСД в ФГИС в количестве 179 штук. Одновременно из указанного постановления усматривается, что установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности в отношении ВСД, оформленных в период с 27 февраля по 03 марта 2017 года истек. Однако, количество ВСД, которые не внесены должностным лицом в пределах давности привлечения к ответственности, а именно, в период времени с 04 марта по 05 апреля 2017 года, не указано.

Принимая во внимание изложенное выше суд приходит к выводу, что административным органом неверно указано время совершения инкриминируемого правонарушения. 

Вместе с тем, в течение указанного выше периода времени информация о создании и вводе в эксплуатацию ФГИС отсутствовала, поскольку в соответствии с п. 13 Требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2015 года №, основанием для ввода системы в эксплуатацию является правовой акт органа исполнительной власти о вводе системы в эксплуатацию, определяющий перечень мероприятий по обеспечению ввода системы в эксплуатацию и устанавливающий срок начала эксплуатации.

Такой правовой акт Россельхознадзором РФ о создании и вводе в эксплуатацию ФГИС не принимался.

Кроме того, согласно п. 15 Требований ввод системы в эксплуатацию не допускается в случае отсутствия в реестре территориального размещения объектов контроля, предусмотренном Правилами осуществления контроля за размещением технических средств информационных систем, используемых государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями, на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2015 года № «О порядке осуществления контроля за соблюдением требований, предусмотренных частью 2.1 статьи 13 и частью 6 статьи 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», сведений о размещении технических средств информационной системы на территории Российской Федерации.

Сведения о размещении технических ФГИС в реестре территориального размещения технических средств систем отсутствуют.

ФГИС не может быть введена в эксплуатацию без выполнения п. 3 постановления Правительства РФ от 07 ноября 2016 года №, согласно которому службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по согласованию с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в течение 30 дней со дня вступления в силу настоящего постановления определить функциональные и технические требования к ФГИС в области ветеринарии, требования к защите информации, содержащейся в ней, а также утвердить методические указания по обеспечению функционирования ФГИС.

При этом согласно письмам Минюста РФ от 14 февраля 2017 года №, а также приказу Россельхознадзора от 22 февраля 2017 года №, нормативные правовые акты Россельхознадзора по данным вопросам отменены, новые не приняты.

В соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2016 года № «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии», субъекты информационной системы, физические и юридические лица, аттестованные специалисты в области ветеринарии в пределах своей компетенции, а также индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, представляют информацию в информационную систему и получают информацию из нее в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Указанный порядок представления и получения информации в настоящее время не принят. Отсутствие данного порядка препятствует использованию ФГИС в установленных целях.

Система «Меркурий», на которую ссылается представитель Управления, не является той ФГИС, о которой идет речь в постановлении правительства РФ от 07 ноября 2016 года № «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии», поскольку система «Меркурий» создана и принята в эксплуатацию Россельхознадзором в качестве ведомственной ГИС ранее принятия постановления Правительства РФ от 07 ноября 2216 года №, данная система имеет иные цели.

Таким образом, у лиц, оформляющих ВСД на бумажных носителях, не имелось обязанности и правовых оснований для ввода данных о ВСД в существующую систему «Меркурий», в период с 04 марта 2017 года по 05 апреля 2017 года.

С учетом изложенного, у Учреждения не имелось правовых оснований для обеспечения контроля за своевременным учетом (внесением) данных о ВСД в ФГИС, в том числе выданных на бумажном носителе ветеринарными врачами Учреждения, ввиду отсутствия подтверждения, что ФГИС введена в эксплуатацию.

Таким образом, доводы жалобы относительно отсутствия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что постановление начальника отдела государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (далее Управление) от 03 мая 2017 года № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу начальника областного бюджетного учреждения «Валдайская районная ветеринарная станция» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям от 03 мая 2017 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись 

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2017 года.