Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе судьи Тупицыной И.В.,

при секретаре Агафоновой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков – ФИО7, ФИО2, прокурора Тарутина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении по адресу: 

<

адрес>. 

В иске ФИО1 указывает, что является собственником жилого помещения — квартиры, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за ней на данное жилое помещение зарегистрировано 28.04.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области согласно свидетельству о государственной регистрации права — регистрационная запись № на основании Договора дарения квартиры от 14.04.2014 года. Указанная квартира принадлежала её отцу – Т.В. на основании договора на передачу в собственность семьи колхозного жилья и предоставления коммунальных услуг от 28 января 1992 года, зарегистрированного в Ивановском областном предприятии по государственному учету недвижимости производственной группой п. Лежнево 01 декабря 1997 года за №. Отец состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 05.07.1973 года. От совместной жизни они имеют дочь ФИО3 (ФИО4) А. с ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцу, как члену колхоза, была предоставлена спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ответчики в колхозе не работали. Поскольку у отца с первой женой Тепляковой Н. сложились неприязненные отношения, то в 1993 году он ушел из квартиры и стал проживать с её матерью. Брак у отца с ФИО7 был расторгнут 27.02.2005 года. Ответчица ФИО7 зарегистрирована в квартире с 11.01.1976 года, ответчица ФИО2 зарегистрирована с 15.08.1974 года. Они проживают в квартире до настоящего времени. Также в квартире проживает и совершеннолетний внук отца — ФИО5 Ответчики собственниками спорной квартиры не являются. Они с момента расторжения брака с её отцом являются бывшими членами его семьи. Членами её семьи они также не являются. Ответчица ФИО7 получила в наследство после своей матери дом, расположенный в этом же селе 

<

данные изъяты>. Ответчики ущемляют и нарушают её права как собственника жилого помещения. С 21.08.2015 года она вступила в брак с К.И., у них образовалась своя семья, родился ребенок. Она вместе со своей семьей намерена пользоваться квартирой, но ответчики ей в этом препятствуют и добровольно выселяться из квартиры и сниматься с регистрационного учета не желают. Её уведомление, полученное ответчиками 08.08.2017 года, о выселении из квартиры и снятии их с регистрационного учета, оставлено ими без внимания. Соглашение о праве пользования жилым помещением между ней и ответчиками отсутствует. Из этого следует, что ответчики утрачивают право пользования данным жилым помещением после расторжения брака с её отцом и должны освободить квартиру (прекратить право пользования) в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного просит признать ответчиков ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить ответчиков ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и настаивает на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что с 1973 г. она состояла в браке с Т.В. И муж и она работали в колхозе 

<

данные изъяты>, проживали в квартире, предоставленной им колхозом по договору найма. В 1992 г. Т.В. приватизировал квартиру, о чем она узнала несколько лет спустя. На момент приватизации квартиры они с мужем и несовершеннолетней дочерью продолжали проживать в спорной квартире, проживают в ней до настоящего времени, осуществляют все платежи. С ними также с момента рождения зарегистрирован и проживает сын ее дочери – внук ФИО5 1993 г. Т.В. ушел жить в другую семью, до настоящего времени проживает по другому адресу. Брак с Т.В. расторгнут в 2005 г. Указывает, что другого жилья не имеет. Действительно в настоящее время она вступает в права наследства после смерти матери на квартиру. Однако квартира маленькой площади, для проживания непригодна, в настоящее время наследственные права не оформила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Поддерживает возражения ФИО7

Ответчик ФИО5 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, каких-либо заявлений и возражений от него не поступало. 

Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав истца, ответчиков ФИО7 и ФИО2, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно договору № на передачу в собственность семьи колхозного жилья и предоставление коммунальных услуг от 28.01.1992 года Т.В. колхоз 

<

данные изъяты> передал квартиру общей площадью 50,4 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>. (л.д.7-9)

Согласно свидетельству о праве частно-долевой (частной) собственности на жилой дом (квартиру) от 27.03.1992 года колхоз 

<

данные изъяты> передал квартиру общей площадью 50,4 кв.м. в частно-долевую собственность семьи Т.В., проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д.10)

Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Т.В. подарил дочери ФИО6 принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. (л.д.11)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д.12)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.07.2017 года квартира № по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО6 (л.д.13-15)

Согласно выписке из домовой книги квартиросъёмщика, а также поквартирной карточке, выданным 19.09.2017 года ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО7 с 11.01.1976 г., ФИО2 с 15.08.1974 г. (л.д.16)

Согласно сведениям из паспорта ФИО5 по адресу: 

<

адрес> он зарегистрирован с 01.12.1997 г. 

Из свидетельства о рождении ФИО6 видно, что её отцом является Т.В. (л.д.19)

Из свидетельства о заключении брака видно, что 21.08.2015 года ФИО6 заключила брак с К.И., после заключения брака жене присвоена фамилия: ФИО1. (л.д.20) 

Допрошенный в судебном заседании Т.В. пояснил, что действительно с 1973 г. он состоял в браке с ФИО7 супругой и несовершеннолетней дочерью они проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. Квартира была предоставлена ему как члену колхоза по договору найма. Позже в 1992 г. он приватизировал указанную квартиру. Считает, что правомерно право собственности на квартиру было зарегистрировано только на него, поскольку он являлся членом колхоза и квартиру он выкупил на имущественный пай. Не оспаривает, что на момент приватизации его жена ФИО7 и несовершеннолетняя на тот момент дочь ФИО6 были зарегистрированы и проживали вместе с ним в указанной квартире. Не оспаривает, что до настоящего времени ответчики проживают в указанной квартире. Поясняет, что в 2014 г. он подарил принадлежащую ему квартиру своей дочери ФИО1 Считает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры совместно с Т.В. в квартире в качестве членов его семьи проживали его жена ФИО7 и несовершеннолетняя дочь ФИО6, которые имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрели бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением. Договор на передачу в собственность семьи колхозного жилья и предоставление коммунальных услуг содержит ссылку на Закон о приватизации жилищного фонда в РСФСР. В п.1.2. договора как субъект договора, уполномоченный членами семьи, указан Т.В. В договоре содержатся сведения, что квартира передается в частную собственность семьи.

При таких обстоятельствах ответчики могли быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в случае их добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, ответчики до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении, что не оспаривается истцом.

Доводы истца о том, что Т.В. квартира приобретена на имущественный пай исключительно в свою собственность, суд оценивает критически, поскольку допустимых доказательств этого обстоятельства суду не предоставлено. Справка АМАП 

<

данные изъяты>, предоставленная истцом о том, что стоимость квартиры погашена за счет имущественного пая, принадлежащего Т.В., даты выдачи не имеет. Как пояснила истец, справка получена ею в ноябре, декабре 2017 г. Однако, как видно из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, АМАП 

<

данные изъяты> прекратило свою деятельность в 2015 г.

Ссылки истца на то, что ответчики не являются членами её семьи, не принимаются судом во внимание, поскольку прекращение семейных отношений основанием утраты права пользования жилым помещением не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Тупицына

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 г.

Судья И.В. Тупицына