УИД: 66RS0009-01-2024-005942-62 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., 

при секретаре судебного заседания Русских М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк обратилось к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 48 495 руб. 10 коп., в том числе просроченные проценты 7 413 руб. 90 коп., просроченный основной долг 41 081 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также заемщику была выдана кредитная карта № открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором и открытой возобновляемой кредитной линией с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере № % годовых. Принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем допустил образование просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, предполагаемым наследником является ФИО2 Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом путем направления судебной повестки по месту регистрации, полученной лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 65). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 14 – 15). 

В соответствии с условиями договора ФИО1 получил кредитную карту № № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором и открытой возобновляемой кредитной линией с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере № % годовых.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности использования карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно, до наступления даты платежа, пополнить счет карты на сумму обязательного платежа (п. 5.6).

Согласно выписке из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датой образования просроченной задолженности по основному долгу является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 -12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 26).

На момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнены не были, его задолженность перед банком с ДД.ММ.ГГГГ не погашалась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 48 495 руб. 10 коп., в том числе просроченные проценты 7 413 руб. 90 коп., просроченный основной долг 41 081 руб. 20 коп.

Как следует из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, к нотариусу за принятием наследства обратилась дочь – ответчик ФИО2 (л.д. 60 – 62).

Ответчику ФИО2, вступившей в права наследования после смерти отца, как наследнику первой очереди, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельствам в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошли: 

№ доли в праве общей собственности на жилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м, кадастровая стоимость здания 215 877 руб. 41 коп.; 

жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м, кадастровая стоимость помещения 164 395 руб. 90 коп.; 

денежные средства с причитающимися процентами, компенсациям и иными выплатами и начислениями, находящиеся на трех счетах в ПАО Сбербанк; 

земельный участок с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м, кадастровая стоимость участка 39 786 руб. 

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на день смерти обязательства по спорному договору в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Ответчиком в установленном законом порядке было принято наследство после смерти ФИО1, при этом стоимость вышеуказанного имущества превышает ответственность по долгам наследодателя.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому Банк обоснованно произвел начисление процентов на сумму долга по кредиту, как до смерти заемщика, так и после его смерти. Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Факт злоупотребления истцом своим правом материалами дела не подтверждается.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет истца не оспорен, собственный контррасчет не представлен.

Поскольку расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом (л.д. 7 – 10).

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом, установленную судом, с учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 48 495 руб. 10 коп., в том числе просроченные проценты 7 413 руб. 90 коп., просроченный основной долг 41 081 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. (л.д. 6). 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 48 495 руб. 10 коп., в том числе просроченные проценты 7 413 руб. 90 коп., просроченный основной долг 41 081 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 27.01.2024.

Судья Э.А. Верещагина