Дело № 1-791/2025 

86RS0002-01-2025-001039-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ельниковой Е.В., 

при помощнике судьи Матвеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Эллах С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> детей, одного 

<

данные изъяты> ребенка, работающей в АО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО-Югра, город 

<

адрес>, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, совершила преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> города 

<

адрес> Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, испытывая ненависть к представителям власти - полицейскому (водителю) отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Ф. по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» от 

<

дата> № л/с (далее Потерпевший №1) и старшему полицейскому отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Потерпевший №2, назначенному на указанную должность приказом Врио начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» от 

<

дата> № л/с (далее Потерпевший №2), находящимся на службе при исполнении должностных обязанностей, осуществляющими свои должностные обязанности в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными Врио начальника Нижневартовского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре–, в соответствии со ст. ст. 2, 4.1, 8, 9, 18, 19, 26 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», осуществили пресечение противоправных деяний, в ходе разбирательства проводимыми Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по факту совершения ФИО1 и свидетель № 1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования законному исполнению, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, своих должностных обязанностей, нанесла несколько ударов руками в область головы, несколько ударов ногой в область паха Потерпевший №2, причинив последнему телесные повреждения: ссадины лба, скуловой области, и нанесла несколько ударов руками в область головы, несколько ударов в область туловища Потерпевший №1, от которых потерпевшие испытали физическую боль, тем самым, ФИО1 применила насилие в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Она же, ФИО1, 

<

дата>, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> города 

<

адрес> Ханты-Мансийского 

<

адрес>-Югры, испытывая ненависть к представителям власти - полицейскому (водителю) отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения »правление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской «Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» от 

<

дата> № л/с (далее Потерпевший №1) и старшему полицейскому отделения № взвода № роты № батальона полиции 

<

адрес> межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» от 

<

дата> № л/с (далее Потерпевший №2) находящимся на службе при исполнении должностных обязанностей, осуществляющими свои должностные обязанности в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными Врио начальника Нижневартовского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», в соответствии со ст. ст. 2, 4.1, 8, 9, 18, 19, 26 Федерального закона от 

<

дата> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», осуществили пресечение противоправных деяний, в ходе разбирательства проводимыми Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по факту совершения ФИО1 и свидеель № 1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителей власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования законному исполнению, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, своих должностных обязанностей, находясь в общественном месте, умышленно высказала нецензурные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в адрес находящихся при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чем оскорбила потерпевших, унизив в неприличной форме их честь и достоинство как сотрудников правоохранительных органов.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, в содеянном раскаялась.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Эллах С.Х. в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержала и подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, консультацию защитника подсудимая получила, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие в представленных заявлениях выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Действия ФИО1, выразившиеся в применение насилия в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ- применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Действия подсудимой, выразившиеся в высказывании нецензурных и иных оскорбительных выражений в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая совершил преступление небольшой и средней тяжести, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым ОП № удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, вину признала полностью. 

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие 

<

адрес>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившиеся в даче признательных показаний и указании обстоятельств содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснила ФИО1 в судебном заседание, именно ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений. 

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, правил части 5 статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ. 

По совокупности преступлений, ФИО1 следует назначить наказание по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем их частичного сложения, учитывая ее склонность к противоправному поведению, определив окончательное наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом учитывая наличие смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимую, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, способствующей ее исправлению.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимой не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не снижают существенной опасности содеянного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в их пользу 45 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Подсудимая ФИО1 признала заявленные исковые требования, просила снизить размер компенсации, с учетом ее тяжелого материального положения.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие применения в отношении них насилия, потерпевшие имеют право на компенсацию морального вреда. 

Размер компенсации морального вреда, суд, с учетом степени вины ФИО1 совершившей умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, характера перенесенных нравственных страданий потерпевшим, принимая во внимание материальное положение, имущественное и семейное положение, определяет в размере 20 000 рублей, в пользу каждого потерпевшего, поскольку именно такая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

На основании части 2 статьи 69, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства и работы без уведомления УИИ. 

Гражданские иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения имущественной компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Гражданские иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественной компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью событий 

<

дата>, хранящийся при материалах дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Е.В. Ельникова

Копия верна:

Судья Е.В. Ельникова