Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 июня 2025 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Шмакова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне – специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без официального источника дохода, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию наказания назначено 156 часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 167, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию. Назначенному настоящим приговором частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от 11.06.2021г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением 

<

адрес> от 17.02.2022г. приговор изменен: исключено из осуждения по ч.2 ст. 167 УК РФ квалифицирующий признак «уничтожения» чужого имущества, смягчено наказание по ч.2 ст. 167 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 5 месяцев 10 дней лишения свободы. На основании ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от 11.06.2021г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 19.01.2023г. по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 04 минуты, более точное время не установлено, ФИО2 находился совместно со своей сожительницей Свидетель №1 вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>, то есть в общественном месте, являющимся местом значительного скопления граждан и свободным для доступа неопределенного круга лиц, где между ФИО2 и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, вследствие чего, в указанное время, в указанном месте, у ФИО2, который находился в агрессивном состоянии, вызванным словесным конфликтом со своей сожительницей Свидетель №1, то есть под надуманным поводом, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение из хулиганских побуждений автомобиля марки «Лада X-Ray GAB 110» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного в указанном месте. 

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, то есть под надуманным поводом, действуя с особым цинизмом и дерзостью, выражающихся в явном неуважении к обществу и общепризнанным нормам поведения, предписывающих соблюдать право собственности и неприкосновенности на чужого имущество, не причинять вреда данному имуществу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты, находясь в общественном месте, а именно вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному в указанном месте, и, понимая, что его действия очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, и причинения последнему значительного материального ущерба, демонстрируя своим поведением отрытый вызов общественному порядку, противопоставляя себя окружающим и проявляя свое пренебрежение к ним, из-за неоправданной злобы, вызванной к своей сожительнице Свидетель №1, то есть под надуманным поводом, умышленно нанес один удар локтем правой руки по корпусу правого бокового зеркала заднего вида автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, в результате чего произошел удар данным боковым зеркалом заднего вида об поверхность передней правой двери указанного автомобиля, что повлекло нарушение целостности данного автомобиля, тем самым ФИО2 привел в негодность правое боковое зеркало заднего вида, которое утратило свои основные функции и повлекло необходимость его замены стоимостью 8960 рублей, а также производства ремонтно-восстановительных работ правой пассажирской двери на общую сумму 14 684 рубля, то есть ФИО2 умышленно из хулиганских побуждений повредил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № который согласно приложению к ОПДТС к Э ПДД РФ Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.7 Технического Регламента Таможенного Союза 018/2011 (ТР №) с указанным механическим повреждением (повреждение правого бокового зеркала заднего вида) не мог эксплуатироваться, чем причинил Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 23 644 рубля.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании оставил на усмотрение, просил удовлетворить его исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. 

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60 УК РФ, а также положениями ч.6 ст. 317 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), военнообязанный 

<

данные изъяты>), холост, на иждивении никого не имеет, 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), официально не трудоустроен, со слов работает не официально на складах Фамилия, имеет среднемесячный заработок около 28 000 рублей. 

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания 

<

данные изъяты>), а также добровольном участии при осмотре места происшествия 

<

данные изъяты>), полное признание исковых требований. 

Как отягчающее вину обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступления, так как ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, в соответствии с уголовно – процессуальным кодексом не усматривая возможности назначения более мягкого вида наказания. Однако, учитывая, что ФИО2 признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Также суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, готов возместить причиненный ущерб, суд полагает необходимым при назначении наказания применить правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, и наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не применяет в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 23 644 рубля о возмещении материального ущерба, причинённого преступными действиями ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым ФИО2, составляют стоимость похищенного имущества.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в орган, контролирующий исполнение наказания по месту жительства, возместить причиненный ущерб преступлением в течении 6 (шести) месяцев после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО2 денежные средства в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 23 644 (двадцать три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля в пользу Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью повреждения автомобиля марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак № с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и хранящийся у него под сохранной распиской, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья С.А. Шмакова