Дело №44Г-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

14 января 2019 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Ляпина О.М.

членов президиума Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Елкановой И.А., Сергиенко С.В. 

при секретаре Майоровой Т.А.,

рассмотрел дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права, снятии жилого помещения с кадастрового учета по кассационным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», общества с ограниченной ответственностью «Лепта» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Улитиной Е.Л., объяснения представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, представителя общества с ограниченной ответственностью «Лепта» ФИО3, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ФИО1 – ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, президиум Саратовского областного суда

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилое помещение площадью 52,2 кв.м (кадастровый номер №), расположенное по адресу: 

<

...> д.№, кв.№, в связи с гибелью объекта недвижимости, снятии жилого помещения с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2395 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> б/н, был предоставлен в аренду жилищно-строительному кооперативу «Чайка-6» (далее – ЖСК «Чайка-6») для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности от 7 до 9 этажей и трансформаторной подстанции. В настоящее время арендатором указанного земельного участка является общество с ограниченной ответственностью «Лепта» (далее – ООО «Лепта»), которое приняло на себя функции застройщика многоквартирного дома, строительство которого ранее осуществлялось ЖСК «Чайка-6». По данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение площадью 52,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

...> д.№, кв.№, зарегистрировано за ФИО1 Вместе с тем из акта обследования кадастрового инженера МУП «Городское бюро технической инвентаризации» следует, что объект недвижимости – многоквартирный дом №№ по ул. Рабочая г. Саратова прекратил свое существование в связи с уничтожением.

По мнению истца, наличие зарегистрированного права на объект недвижимости, который фактически отсутствует, препятствует в настоящее время строительству многоквартирного дома.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2018 года исковые требования администрации МО «Город Саратов» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права, снятии жилого помещения с кадастрового учета удовлетворены.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилое помещение площадью 52,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

...> д.№, кв.№ в связи с уничтожением объекта недвижимости.

Постановлено снять с кадастрового учета жилое помещение площадью 52,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

...> д.№, кв.№ в связи с уничтожением объекта недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 октября 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2018 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Саратов» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилое помещение, снятии жилого помещения с кадастрового учета отказано.

В кассационной жалобе администрация МО «Город Саратов» просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда, ссылаясь на допущенные судебной коллегией нарушения норм процессуального и материального права. Указывает на то, что администрацией МО «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен для строительства многоквартирного дома, однако осуществлению строительства в настоящее время препятствует наличие зарегистрированных прав на фактически отсутствующие объекты недвижимости. Заявитель полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии у собственников помещений многоквартирного дома безусловного и неотчуждаемого права пользования земельным участком с кадастровым номером №, а также о ненадлежаще избранном способе защиты нарушенного права. Считает, что уничтожение имущества следует относить к безусловным основаниям прекращения права собственности, так как право собственности является вещным правом, то есть правом на определенную вещь и не может существовать при отсутствии самой вещи. Наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость о праве собственности на несуществующий объект недвижимости является недостоверной информацией.

В кассационной жалобе ООО «Лепта», участвовавшее по делу в качестве третьего лица, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда. В обоснование жалобы указывает, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2395 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> б/н, имеющего вид разрешенного использования: под жилую застройку. Многоквартирный дом № по ул. Рабочая г. Саратова, в котором находилась принадлежащая ответчику квартира, прекратил свое существование в связи с уничтожением здания. В 2001 году вышеуказанный земельный участок был сформирован с разрешенным видом использования – для строительства многоквартирного жилого дома с трансформаторной подстанцией, сведения о том, что данный земельный участок был сформирован для размещения жилого дома №№ по ул. Рабочая, отсутствуют. Поскольку спорный объект недвижимости фактически не существует, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Определениями судьи Саратовского областного суда от 21 декабря 2018 года кассационные жалобы с материалами дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит жалобы подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум областного суда считает, что имеются предусмотренные законом основания для отмены апелляционного определения по настоящему делу.

При разрешении дела судом установлено, что постановлением мэра г. Саратова от 19 января 2001 года №1-49 земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,2615 га, расположенный по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе, предоставлен на праве аренды ЖСК «Чайка-6» сроком на 25 лет для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности от 7 до 9 этажей и трансформаторной подстанции.

На правление кооператива была возложена обязанность произвести изъятие недвижимости в жилищной сфере – жилых домов по ул. Рабочая, №, №, №, №, №, №, № принадлежащих гражданам на праве личной собственности, и находящихся на балансе ЖЭУ №45 Октябрьского района г. Саратова. Отселение граждан с площадки строительства вести в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно договору аренды земельного участка от 27 апреля 2001 года №1280 администрация г. Саратова сдала, а ЖСК «Чайка-6» принял в пользование на условиях аренды на срок 25 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью 2615 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности от 7 до 9 этажей и трансформаторной подстанции.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» №3173 от 22 декабря 2010 года были внесены изменения в постановление мэра г. Саратова от 19 января 2001 года №1-49, касающиеся площади земельного участка, предоставленного в аренду ЖСК «Чайка-6», а именно слова «0,2615 га» заменены словами «0,2395 га».

По данным Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЖСК «Чайка-6» внесена запись от 23 ноября 2017 года о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 09 декабря 2016 года ЖСК «Чайка-6» передал, а ЖСК «Прометей» принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27 апреля 2001 года №1280.

Затем по договору замены стороны в обязательстве от 05 марта 2018 года ЖСК «Прометей» уступил права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка ООО «Лепта».

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

...> площадью 2395 кв.м, со статусом – ранее учтенный, с видом разрешенного использования – под жилую застройку, трансформаторная подстанция, с категорией земель – земли населенных пунктов, дата постановки на государственный кадастровый учет – 19 января 2001 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 27 ноября 2009 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 52,2 кв.м (кадастровый номер №), расположенное по адресу: 

<

...> д.№, кв.№.

Актом обследования кадастрового инженера МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 23 апреля 2018 года установлено, что жилой дом №№ по ул. Рабочая г. Саратова прекратил свое существование в связи с уничтожением здания.

Удовлетворяя исковые требования администрации МО «Город Саратов», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права на спорное помещение, поскольку факт его уничтожения подтвержден материалами дела. Право на земельный участок, на котором ранее размещался многоквартирный дом, у ответчика отсутствует, в связи с чем запись о регистрации права собственности на спорную квартиру не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, утраты спорным имуществом свойств объекта гражданских прав.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что администрация МО «Город Саратов» обратилась с исковыми требованиями, ссылаясь на положения ст.235 ГК РФ, полагая, что в случае гибели имущества право на него может быть признано судом отсутствующим, однако последствием применения ст.235 ГК РФ является прекращение права собственности на несуществующий объект. Судебная коллегия указала, что право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает в отношении имущества, которое существует. Поскольку истец полагал вещь, в отношении которой просил признать право отсутствующим, несуществующей, им выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Указанное явилось основанием для вынесения судом апелляционной инстанции нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С вынесенным апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

При разрешении дела судом апелляционной инстанции не учтено, что обращаясь в суд с настоящим иском, администрация МО «Город Саратов» указала, что жилого дома №№ по ул. Рабочая г. Саратова не существует в связи с его уничтожением. Сохранение в ЕГРП записей о наличии прав на несуществующий объект недвижимого имущества препятствует распоряжению данным земельным участком, в том числе в части выдачи разрешения на строительство (достройку) «проблемного» многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п.1 ст.235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года №4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Делая вывод о том, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих гибель спорного объекта недвижимого имущества. Сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию прав истца на распоряжение земельным участком, предоставленным для строительства многоквартирного дома, который, как установлено судом первой инстанции, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно абз.4 п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на который истец также ссылался в обоснование заявленных требований, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилое помещение в многоквартирном доме, располагавшемся на вышеуказанном земельном участке, заявлен администрацией МО «Город Саратов», в том числе, с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение прав собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты, указанному в п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции, которым решение районного суда отменено, было принято без учета фактических обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, норм права, подлежащих применению к данным правоотношениям, возникший между сторонами спор остался неразрешенным.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 октября 2018 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из апелляционной жалобы Гюрджян (после заключения брака ФИО5) О.А., оспаривая принятое по делу решение, она указывала на несогласие с выводом суда об отнесении земельного участка, на котором был расположен многоквартирный д.№ по ул. Рабочая г. Саратова, к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полагала, что требования администрации МО «Город Саратов» заявлены необосновано и не могли быть удовлетворены, поскольку у нее отсутствуют права в отношении спорного земельного участка.

Поскольку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и вынесении апелляционного определения судом остались без исследования, оценки и проверки на предмет обоснованности вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, имеющие значение для правильного разрешения спора, которые требуют оценки доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, то в целях соблюдения прав сторон на справедливое судебное разбирательство, настоящее дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 октября 2018 года по делу по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права, снятии жилого помещения с кадастрового учета отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.М. Ляпин