Дело № 2-1079/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е : 

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Комайко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АКБ «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 567412,39 руб., в том числе: 1395433,96 рублей -сумма просроченного основного долга; 113267,51 рублей- сумма просроченных процентов по кредиту, 47771,51 рублей- неустойка за основной долг; 10939,79 рублей- неустойка за несвоевременное погашение процентов, судебные расходы по оплате госпошлины – 22 037,06 руб., и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2024000,00 рублей. В обоснование доводов иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ЗАО «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ЗАО «РУССТРОЙБАНК») был заключен кредитный договор № №, согласно которому ЗАО «РУССТРОЙБАНК» предоставил ответчику, кредит в размере 2 277 100 (Два миллиона двести семьдесят семь тысяч сто) рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,40 (Тринадцать целых сорок сотых) % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно производить уплату ежемесячного платежа не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту, уменьшается на 0,7 (ноль целых семь десятых) процентных пунктов (12,70%). В соответствии с п. 5.2, 5.3 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредита заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет № № (Банковский ордер № 1095 от 13.11.2013 г.). Ответчик перечислил денежные средства со своего счета, а следовательно, распорядился денежными средствами, предоставленными по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (ПАО) приобрел у ЗАО «РУССТРОЙБАНК» права по закладной (государственный номер регистрации ипотеки 54-54-01/559/2013-75, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ г.), составленной в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Закладная (государственный номер регистрации ипотеки №, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ г.) удостоверяет права залога владельца закладной на следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 42, 9 кв. м. Этаж 1, адрес (местонахождение): Новосибирская область, город 

<

адрес> кадастровый номер №. Квартира приобретена на денежные средства, предоставленные по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, квартира приобретена в собственность ответчика. Стоимость (оценка) квартиры указана в разделе 5 закладной (государственный номер регистрации ипотеки №, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ г.) и составляет 2 530 000 (Два миллиона пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость квартиры определена на основании отчета ЗАО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ» № 1726ВП об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. Начиная с июля 2018г. ответчик не производил платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, а следовательно, допускалось неоднократное нарушение обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также неоднократное нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец, руководствуясь п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п.п а, б п. 4.4.1. кредитного договора, потребовал досрочно вернуть сумму основного долга и уплатить причитающиеся истцу проценты и начисленные неустойки, о чем направил требования от ДД.ММ.ГГГГ г. (исх. № № исх. № №) по известным истцу адресам ответчика. В связи с тем, что истцу вернулись указанные требования с уведомлением почты России об истечении срока хранения, согласно п. 6.16 кредитного договора данная корреспонденция считается полученной заемщиками с даты предоставления вышеуказанной отметки. В соответствии с п.4.1.9. кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть сумму долга не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления письменного требования о полном досрочном исполнение обязательств. При этом никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком осуществлено не было. В связи с тем, что обязательства ответчика обеспечиваются залогом указанного выше недвижимого имущества, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе, определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество реализуется путем продажи с публичных торгов), а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с этим начальная продажная цена предмета залога в силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 2 024 000 (Два миллиона двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек (80 % от 2 530 000 рублей) за квартиру. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи квартиры с публичных торгов. 

Представитель истца АКБ «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и п.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.В силу ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1); закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2).

На основании ст.50 вышеназванного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Банком исполнены обязательства по договору по предоставлению кредита в размере 2277100,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № №.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки. 

В соответствии с п. 5.2, 5.3 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредита заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В материалах дела имеется график расчета ежемесячных платежей по кредиту и уплаты процентов, подписанного заемщиком ФИО1

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: г

<

адрес> зарегистрировано УФРС по НСО ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В материалах дела имеется копия закладной, из которой следует, что ФИО1 является залогодателем - должником по обязательству, обеспеченному ипотекой на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 2227100,00 рублей, предметом ипотеки является однокомнатная 

<

адрес>, первоначальным залогодержателем и кредитором по закладной является ЗАО «РУССТРОЙБАНК».

Согласно п.6.2.4.1 закладной, залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных настоящей закладной, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящей закладной, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п.2 ст.348 ГК РФ указано, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 ст.348 ГК РФ установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В материалы дела представлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. направленное по почте на имя ФИО1 в котором указано о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента предъявления указанного требования банком.

Согласно расчета задолженности, графика платежей, имеются неоднократные просрочки исполнения обязательств ответчиком по погашению кредита, а именно имела место не оплата кредита с ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка платежа составила более трех раз, что следует из представленного стороной ответчика графика платежей по кредиту. 

Оснований для снижения размера взыскиваемых неустоек по ходатайству стороны ответчика на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, так как размер неустоек является незначительным относительно размера задолженности по кредитному договору и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что однокомнатная 

<

адрес>, была приобретена ответчиком ФИО1 в собственность с использованием ипотечного жилищного кредита, и изначально находилось в залоге у кредитора – ЗАО «РУССТРОЙБАНК», в силу закона, согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком ФИО1, как должником-залогодателем и выданной УФРС по НСО первоначальному залогодержателю - ЗАО «РУССТРОЙБАНК»; запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена № Права по закладной перешли АКБ «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (ПАО), которое является новым владельцем закладной. 

Ответчик ФИО1 систематически ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитным договором, не производит. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей.

Следовательно, в силу положений ст.348 ГК РФ, п.4.4.2 кредитного договора, нарушение сроков внесения платежей является основанием для обращения взыскания на принадлежащую ответчику квартиру № 2 по ул. Тюленина, 24 г. Новосибирске, с определением способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенной квартиры судом определяется в размере 2024000,00 руб., согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной заключением эксперта ЗАО «САО АСПЕКТ» /2530000 руб. х 80 % = 2024000,00 руб., при этом результаты определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами по делу не оспариваются. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости заложенного недвижимого имущества не заявлено. 

С учетом изложенного, учитывая результаты отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки ЗАО «САО АСПЕКТ» о стоимости квартиры в размере 2530000,00 рублей, который стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 2024000,00 руб., что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчика. Исходя из расчета задолженности, графика платежей, ответчиком не вносятся платежи по кредитному договору с июля 2018 года, то есть имеет место просрочка платежей более трех раз подряд, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых об обращении взыскания на заложенное имущество с последующей реализацией заложенного имущества с публичных торгов в установленном порядке. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 567412,39 руб., в том числе: 1395433,96 рублей -сумма просроченного основного долга; 113267,51 рублей- сумма просроченных процентов по кредиту; 47771,51 рублей- неустойка за основной долг; 10939,79 рублей- неустойка за несвоевременное погашение процентов, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что дает истцу право в судебном порядке взыскать задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства на сумму в размере 22 037,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АКБ «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 567412,39 руб., в том числе: 1395433,96 рублей -сумма просроченного основного долга; 113267,51 рублей сумма просроченных процентов по кредиту, 47771,51 рублей неустойка за основной долг; 10939,79 рублей- неустойка за несвоевременное погашение процентов, судебные расходы по оплате госпошлины – 22 037,06 руб., и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2024000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1079/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь О.Н. Комайко

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу.

Судья: