Дело №2а-493/2020 

УИД 58RS0008-01-2020-000668-68 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Пенза «27» марта 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Титовой Н.С., 

при секретаре Кругловой М.С., 

с участием прокурора Гук Е.П., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г.Пензе о досрочном прекращении административного надзора, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 05.10.2017 в отношении неё установлен административный надзор сроком на 3 года со следующим административным ограничением: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В течение истекшего срока нахождения под административным надзором, более половины установленного судом срока административного надзора, она не допустила административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. С её стороны лишь единожды 01 июля 2019 года было допущено нарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП. 

Остальное время она добросовестно соблюдала и соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

На основании изложенного просит досрочно прекратить установленный в отношении неё административный надзор. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Пензе ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал необходимым в иске отказать, поскольку ФИО1 в период административного надзора привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.24 КоАП, а именно, в установленный срок не явилась в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Прокурор Гук Е.П. в заключении полагала, что административный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, показания свидетеля, изучив материалы дела, дело административного надзора №56 дсп, а также дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". 

В соответствии с ч.3 ст.270 КАС РФ, п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч.8 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В соответствии с ч.9 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны указываться сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания. Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 07.06.2016 ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Этим же приговором на основании ч.ч. 4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО6 по приговорам Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29.04.2015, мирового судьи судебного участка №2 Ленинского районного суда г.Пензы от 05.11.2015, мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 11.01.2016 отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ей окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 05.10.2017 в отношении осужденной ФИО6 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 07.06.2016, т.е. на срок 3 года после отбытия наказания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данным решением суда на истца возложено административное ограничение: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На момент обращения в суд с исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла.

Из представленного ответчиком дела административного надзора №56 дсп на ФИО6 установлено, что 07 августа 2018 года она поставлена под административный надзор в УМВД России по г.Пензе, ей установлен график прибытия на регистрацию: 1-й понедельник каждого месяца с 09.00 до 19.00 часов к инспектору по осуществлению административного надзора, либо лицу его заменяющему. 

Как следует из регистрационного листа поднадзорного лица, 01 июля 2019 года ФИО6 в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации не явилась. 

06 июля 2019 года по данному факту в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в котором ФИО6 указала, что с протоколом согласна. 

В объяснениях, данных 06 июля 2019 года участковому уполномоченному полиции УМВД России по г.Пензе, ФИО6 указала, что не явилась на регистрацию 01 июля 2019 года, т.к. находилась на похоронах у своих знакомых. 

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО4, о невозможности явиться в установленный срок на регистрацию ФИО6 не предупредила. Об уважительности причин неявки в орган внутренних дел истец никаких доказательств, в том числе, связанных с его состоянием здоровья, не представил. 

Постановлением врио заместителя начальника полиции УМВД России по г.Пензе от 06.07.2019 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о том, что она добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судом также установлено и материалами административного дела подтверждается, что ФИО2 трудоустроена, положительно характеризуется участковым уполномоченным УМВД России по г.Пензе по месту жительства, а также по месту работы. 

Согласно характеристике истца, данной УУП УМВД России по г.Пензе ФИО10., по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей, родственников на неё не поступало. В 2020 году к административной ответственности она не привлекалась. (л.д.16) 

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции УМВД России по г.Пензе ФИО5 в судебном заседании охарактеризовал истца также с положительной стороны. 

Из характеристики с места работы истца ИП ФИО7 следует, что ФИО2 работает в должности 

<

данные изъяты> с 30 июня 2018 года. За период работы она зарекомендовала себя как грамотный и ответственный сотрудник, целеустремленная, трудолюбивая, коммуникабельная. В коллективе поддерживает дружеские отношения. Со сторон руководства замечаний не имеет. (л.д.17) 

Согласно характеристике инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП И ПНД УМВД России по г.Пензе ФИО3, по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. 19 декабря 2017 года она освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно, с установлением административного надзора сроком на 3 года. 07 августа 2018 года поставлена под административный надзор в УМВД России по г.Пензе. За время нахождения под административным надзором ФИО2 1 раз привлекалась к административной ответственности за нарушение против порядка управления: 06 июля 2019 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (дата нарушения 01 июля 2019 года). В настоящее время она трудоустроена барменом у ИП ФИО7, кафе «Волна». В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была. (л.д.15)

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что в период административного надзора ФИО2 привлекалась к административной ответственности за неисполнение установленного ей судом ограничения как поднадзорному лицу. Данное обстоятельство согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" препятствует досрочному прекращению судом административного надзора в отношении поднадзорного лица.

Трудоустройство ФИО2 и наличие у неё положительной характеристики, не является безусловным основанием для досрочного прекращения установленного административного надзора. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд - 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г.Пензе о досрочном прекращении административного надзора - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено «27» марта 2020 года.

Судья - Титова Н.С.