Дело № 2а-353/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Томащака А.С.

при секретаре Куртаджиевой Э.С.

с участием представителя истца ООО "Жаворонок" - ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Жаворонок» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым об окончании исполнительного производства, обязательстве возобновить исполнительное производство, а также применить меры принудительного взыскания в виде наложения ареста и ограничения на совершение действий по отчуждению имущества, на которое наложен арест,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жаворонок» (далее ООО "Жаворонок") обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым об окончании исполнительного производства, обязательстве возобновить исполнительное производство, а также применить меры принудительного взыскания в виде наложения ареста и ограничения на совершение действий по отчуждению имущества, на которое наложен арест, принадлежащий должнику, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Гвардейское, 

<

адрес>, РК.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда АРК на ФИО5 возложена обязанность возместить ООО "Жаворонок" причиненный преступлением материальный вред в размере 80 269грн.10коп. и судебные расходы в размере 5370грн.

Во исполнение приговора Ялтинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы 

<

адрес> управления юстиции в АР Крым ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ открыто исполнительное сводное производство «о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Жаворонок» материального ущерба в размере 80 269грн.10коп., судебных расходов в размере 5370грн. и обращения имущества, на которое наложен арест – домовладения № по 

<

адрес> в пгт. Гвардейское, 

<

адрес>, АР Крым, в счет возмещения ущерба».

В настоящее время решение суда по возмещению ущерба исполнено не в полном объеме, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба поступили платежи на общую сумму 7892,60грн., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи на общую сумму в размере 146 000 рублей (38421грн.), в результате чего решение суда по возмещению ущерба в настоящий момент не исполнено на общую сумму 33 955,50грн. Кроме этого не исполнено решение суда в части взыскания с ответчицы судебных издержек в размере 5370 грн. Имущество (домовладение № по 

<

адрес>, пгт. Гвардейское, 

<

адрес>) согласно приговора Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа по делу №, исполнительного производства №, в счет возмещения ущерба не обращено, а судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым намеренно не исполняет решение суда по обращению взыскания на арестованное имущество должника.

В связи с тем, что взыскание с осужденной ФИО5 присужденных в пользу ООО «Жаворонок» денежных средств имеет для предприятия очень большое значение, присужденные решением суда денежные средства очень необходимы для нормального функционирования предприятия, выплаты заработной платы, особенно в связи со сложившимся на предприятии сложным экономическим положением, ООО «Жаворонок» обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3.

Представитель ООО «Жаворонок» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанные в иске, а также просил признать уважительной причину пропуска срока обращения с настоящим административным иском в суд и восстановить его, поскольку в установленный законом срок они обращались в суд, однако их заявление было оставлено без движения, а в дальнейшем устраненное административное заявление было направлено в суд, но также возвращено истцу.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (далее УФССП России по Республике Крым), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили.

Представитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку постановлением начальника отдела старшим судебным приставом ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и возобновлено исполнительное производство, в связи с чем права административного истца восстановлены и не нарушены на момент подачи административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделении территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда АРК по уголовному делу № года ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 УК Украины и ей назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, учетом, управлением и распоряжением денежных средств сроком на 2 года. Гражданский иск удовлетворен, взыскано с ФИО5 в пользу ООО «Жаворонок» 80 269грн.10 коп. Имущество, на которое наложен арест – домовладение № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> АР Крым – обратить в счет возмещения ущерба.

Согласно определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ялтинского городского суда АР Крым по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ изменен и ФИО5 от отбывания окончательно назначенного ей основного наказания в виде 3 лет лишения свободы освобождена с испытанием, срок испытания – до достижения ребенком – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семилетнего возраста. 

На основании вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ялтинским городским судом АР Крым был выдан исполнительный лист №, согласно которого имущество, на которое наложен арест – домовладение № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> АР Крым – обратить в счет возмещения ущерба.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике Крым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был принят исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ялтинским городским судом РК и возбуждено исполнительное производство. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, которым также были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

Не согласившись с данным постановлением ООО «Жаворонок» в установленный законом срок после получения данного постановления обратилось с обжалованием данного постановления. Однако определением Симферопольского районного суда Республики Крым было оставлено без движения и в дальнейшем возвращено, а устраненное исковое заявление поступило в суд после возвращения заявления в адрес ООО «Жаворонок», поэтому также все материалы были возвращены в адрес заявителя. В связи с чем, с учетом заявленного ходатайства представителя истца о признании пропуска срока обращения в суд с иском уважительным, а также с учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен. 

Вместе с тем, согласно данным исполнительного производства №-ИП постановлением начальника отдела –старшим судебным приставом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном постановлении причиной отмены оспариваемого постановления указано, что судебным приставом не правомерно и преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения административного искового заявления оспариваемое постановление было отменено органом, вынесшим данное постановление, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, а также возобновлении исполнительного производства и применении мер принудительного взыскания в виде наложения ареста и ограничения на совершение действий по отчуждению имущества, на которое наложен арест, не имеется в связи с отсутствием предмета спора, та как права административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод не создано.

Ссылка представителя административного истца о необходимости повторного применения мер принудительного взыскания в виде наложения ареста и ограничения на совершение действий по отчуждению имущества, на которое наложен арест, принадлежащих должнику, является безосновательной, поскольку в материалах исполнительного производства №-ИП имеется постановление старшего следователя Прокуратуры 

<

адрес> о наложении ареста на имущество ФИО5. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Жаворонок» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, ФИО3 заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым об окончании исполнительного производства, обязательстве возобновить исполнительное производство, а также применить меры принудительного взыскания в виде наложения ареста и ограничения на совершение действий по отчуждению имущества, на которое наложен арест - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.С. Томащак