Мировой судья судебного участка Дело № 12-138/2017

№ 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска 

ФИО1

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 18 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Таранова А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Сазонова М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым:

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 22 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – Сазонов М.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В обоснование своих доводов указывает, что суд не всесторонне подошел к изучению материалов дела об административном правонарушении. ФИО2 обгон не совершал, а лишь опередил автомобиль, двигающийся в попутном направлении, не пересекая линий разметки и не выезжая из своей полосы движения. 

В судебном заседании защитник ФИО2 – Сазонов М.Е. поддержал доводы, указанные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Пояснил, что мировой судья необоснованно не вызвал в судебное заседание сотрудников ГИБДД и Ф*, тем самым нарушил право на защиту. Кроме того, имеет место фальсификация судебного акта, поскольку процесс имел место с 20.03.2017 по 22.03.2017, а постановление датировано 20.03.2017.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Из статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 26 декабря 2016 года на 117 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск ФИО2, управляя автомобилем RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД, совершив данное правонарушение повторно. 

Мировым судьей также установлено, что из карточки водителя следует о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа 5000 руб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъясняет, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 26 декабря 2016 года; 

- рапортами сотрудников ГИБДД;

- карточкой водителя ФИО2;

- письменными объяснениями Ф* из содержания которых следует, что он, управляя автомобилем Газель, государственный регистрационный знак №, 26 декабря 2016 года на 117 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск, видел, как его обгоняет автомобиль RENAULT в зоне действия знака «Обгон запрещен». 

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не имеется. 

Заявленные ходатайства защитником ФИО2 разрешены надлежащим образом, что следует из протокола судебного заседания от 20-22.03.2017, следовательно, право на защиту не нарушено. 

Ссылка защитника на фальсификацию постановления мирового судьи, поскольку указана неверная дата, судом отклоняется, поскольку носит характер технической описки и подлежит исправлению на дату «22 марта 2017 года». 

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2 не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Сведения в приведенных доказательствах согласуются между собой, нашли свое объективное подтверждение. 

Иные доводы жалобы не имеют правового значения, основаны на общем несогласии с привлечением к административной ответственности заявителя и не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд надлежащим образом учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также личность нарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. 

Назначенное судом наказание соответствуют характеру совершенного административного правонарушения и является справедливым.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения У* от административной ответственности, в том числе по ст. 2.9 КоАП РФ, за данное правонарушение не имеется. 

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Исправить техническую описку, опущенную в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска в указании даты.

Читать дату постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска «22 марта 2017 года».

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия.

Судья А.О. Таранова