№

55RS0№-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 мая 2024 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре ИКВ, с участием государственных обвинителей ВЮД, ИЮА, подсудимого ГЕИ, защитника ЕТВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ГЕИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, в браке не состоит, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает 

<

данные изъяты>, зарегистрирован: 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГЕИ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.50 часов ГЕИ, находясь по 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», обеспечивающую доступ к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, после чего решил совершить хищение денежных средств с указанного счета. Так, ГЕИ путем осуществления покупок безналичным способом с 18.50 до 19.58 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитил с расчетного счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно: в 18.50 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> похитил 678,75 рублей; с 19.12 до 19.14 часов в магазине «

<

данные изъяты>» ИП АПА похитил 488 и 420 рублей; в 19.21 часов в «

<

данные изъяты>» ИП ПАВ по 

<

адрес> похитил 270 рублей; в 19.22 часов в «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» ИП СОВ по 

<

адрес> похитил 264 рубля; в 19.48 часов в АО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> похитил 561,81 и 209,59 рублей; в 19.53 часов в «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» ИП СВГ по 

<

адрес> похитил 692 рубля; с 19.57 до 19.58 часов в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> похитил 273,96 и 417,66 рублей. Таким образом, ГЕИ причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 275 рублей 77 копеек.

Подсудимый ГЕИ вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на углу дома по 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>», с помощью которой оплатил покупки, суммы и магазины в обвинении указаны верно.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он обнаружил на телефоне смс-уведомления о списании разными суммами со счета карты ПАО «

<

данные изъяты>» денежных средств на общую сумму 4 275,77 рублей, после чего заблокировал карту, ущерб ему возмещен. Списания были в 18.50 часов в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> - 678,75 рублей; в 19.12 часов ИП АПА - 488 рублей; в 19.14 часов ИП АПА - 420 рублей; в 19.21 часов ИП ПАВ - 270 рублей; в 19.22 часов в магазине «

<

данные изъяты>» - 264 рубля; в 19.48 часов в магазине «

<

данные изъяты>» - 561,81 и 209,59 рублей; в 19.53 часов ИП СВГ - 692 рубля; в 19.57 часов в магазине «

<

данные изъяты>» - 273,96 рубля; в 19.58 часов в магазине «

<

данные изъяты>» - 417,66 рублей (л.д. 26-29, 40-42, 60-62, 92-94).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 130-132) и Свидетель №2 (л.д. 134-136), которые были понятыми при проверке показаний ГЕИ, указавшего на участок на углу дома по 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, а также указал места оплаты покупок банковской картой.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ее бывший сожитель ГЕИ не является отцом ее дочери, характеризовать того может отрицательно: материально не помогает, воспитанием дочери не занимается, злоупотребляет алкоголем, о совершенном Г преступлении узнала от сотрудников полиции (л.д. 84-87).

Протоколом с участием Потерпевший №1 осмотрен телефон «

<

данные изъяты>», в приложении ПАО «

<

данные изъяты>» по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ с 18.50 до 19.58 зафиксированы операции на общую сумму 4 275,77 рублей, которые им не совершались (л.д. 8-20).

Протоколом у Потерпевший №1 изъяты: выписка по платежному счету ПАО «

<

данные изъяты>» № (л.д. 31-32); скриншоты истории операций за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65); телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 96-97), которые осмотрены (л.д. 33-36, 66-70, 98-106).

Протоколом с участием ГЕИ осмотрены скриншоты истории операций за ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» с 18.50 до 19.58 на имя Потерпевший №1, ГЕИ пояснил, что за указанный период им совершены операции по оплате товаров (л.д. 79-83).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ГЕИ доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что ГЕИ, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 4 275 рублей 77 копеек. 

Суд кладет в основу приговора показания ГЕИ, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.

Действия ГЕИ суд квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак – «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ)», как излишне вмененный.

Также суд исключает из объема обвинения хищение банковской карты Потерпевший №1, поскольку указанный предмет не представляет для него материальной ценности, а изъятие имущества, пусть даже незаконное, не имеющего своей стоимости, не образует состава уголовно-наказуемого деяния.

Иные обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ГЕИ и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (при осмотре выписки о движении денежных средств указал на проведенные им операции, при проверке показаний на месте указал на места хищения денежных средств), добровольное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, судимость по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ГЕИ снята постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ГЕИ наказание в виде штрафа, полагая, что в данном случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств дает суду основания отнести эти обстоятельства к исключительным, позволяющим назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа определяется судом, исходя из материального положения подсудимого и обстоятельств содеянного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГЕИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ГЕИ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ГЕИ в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 14 637 рублей 90 копеек. 

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности, остальные - хранить в материалах дела.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН №; КПП №; ОКТМО №; БИК: № Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городу Омску л/с №) р/с: №; к/с: №, КБК №.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко