Судья: Мухарев И.А. Дело № 22-1131/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 3 апреля 2025 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г. 

с участием прокурора: Бондаренко М.С.

адвоката: Гудименко А.Р.

при секретаре: Мальцевой Е.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гудименко А.Р. в защиту осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 07.11.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, установлены ограничения;

- 03.12.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с предоставлением рассрочки на пять месяцев;

- 09.12.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы, установлены ограничения, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 07.11.2024, мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 03.12.2024 к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты на пять месяцев, установлены ограничения, отбытое наказание в виде ограничения свободы составляет 22 дня, неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 8 дней; 

- 23.01.2025 приговором Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (шесть преступлений), ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с возложением обязанностей, установлением ограничений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 09.12.2024) к 2 годам ограничения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты на пять месяцев, с возложением обязанностей, установлением ограничений,

осуждена:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 08.11.2024 года) к 6 месяцам ограничения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 10.11.2024 года) к 6 месяцам ограничения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 16.11.2024 года) к 6 месяцам ограничения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 17.11.2024 года, потерпевший ООО «Элемент Трейд») к 6 месяцам ограничения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 17.11.2024 года, потерпевший ООО «Камелот-А») к 6 месяцам ограничения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 18.11.2024 года) к 6 месяцам ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденной ФИО1 установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Кемерово без согласия специализированного государственного органа.

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 26.11.2024 года) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 27.11.2024 года) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 06.12.2024 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08.12.2024 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 15.12.2024 года) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23.01.2025 окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты на пять месяцев по 2 000 рублей ежемесячно, с уплатой первой части в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня для каждого последующего месяца.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно.

Осужденную ФИО1 обязали в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту своего жительства, для получения предписания и следования в колонию-поселение для отбытия наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбытия наказания время следования в пути к месту отбытия наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 09.12.2024 в виде 22 дней ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23.01.2025 постановлено исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших ООО «Камелот-А», ООО «Элемент Трейд» удовлетворены. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент Трейд» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями в размере 4 707 рублей 96 копеек.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями в размере 17 095 рублей 04 копейки.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., мнение адвоката Гудименко А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондаренко М.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за восемь мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, также за три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества. 

Преступления совершены в Кемерово Кемеровской области – Кузбассе при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гудименко А.Р., действующая в защиту осужденной ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости. 

Полагает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не способствует достижению целей наказания, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о возможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, либо возможности применения положений ст.82 УК РФ. 

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст.82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Егоров Ф.Н. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления).

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие троих 

<

данные изъяты> детей и одного 

<

данные изъяты> ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной.

Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Правила ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы соблюдены.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденной в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ являются мотивированными, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Принимая во внимание пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что она зарабатывает хищениями, за ее детьми присматривает ее тетя, сведения об условиях жизни и воспитания детей, учитывая, что целью применения отсрочки отбывания наказания является создание благоприятных условия для надлежащего воспитания детей, то оснований для отсрочки отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ не имеется. 

Само по себе наличие 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, назначенное ФИО1 наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному, справедливое, чрезмерно суровым не является.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Камелот-А», ООО «Элемент Трейд» разрешены судом с соблюдением положений ст.1064 ГК РФ, п.5 ст.307 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с приведением мотивов принятого решения. 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная (оправданная) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Я.Г. Прошина