Судья Елизарова И.В. Дело № 7-180/2019

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 12 июля 2019 года

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Ивановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 мая 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, указывая на суровость наказания, не отвечающее принципам соразмерности и справедливости.

В судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом МВД России от 10 января 2018 года №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2019 года в ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району обратился гражданин республики 

<

...> И. для подачи ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации.

В ходе проверки по ППО «Территория» установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не подала в установленный законом срок уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином И.

Так, согласно трудовому договору № 

<

...> от 7 декабря 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла на должность 

<

...> гражданина республики 

<

...> И. на период с 7 декабря 2017 года по 30 мая 2018 года.

8 декабря 2017 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 направлено уведомление о заключении трудового договора с И., сведения о направлении уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора от 30 мая 2018 года отсутствуют.

По данному факту 16 апреля 2019 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № 

<

...> от 25 марта 2019 года, рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России по Харабалинскмоу району, объяснениями И., объяснениями ФИО1, копией трудового договора № 9 от 7 декабря 2017 года, протоколом об административном правонарушении 

<

...> № 

<

...> от 16 апреля 2019 года, актом проверки № 

<

...> от 16 апреля 2019 года и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Избранная в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени ее вины, имущественному и финансовому положению.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного индивидуального предпринимателя ФИО1 административного штрафа предупреждением не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения части 1 статьи4.1.1Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи4.1.1Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении применительно к обстоятельствам настоящего дела указывает об отсутствии оснований для замены наложенного на индивидуального предпринимателя ФИО1 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, факт принадлежности индивидуального предпринимателя ФИО1 к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Нарушений установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.