КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2024-004114-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 15 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С., 

с участием государственного обвинителя Сасько А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гонтарь И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-414/2024 в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 18.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.09.2023 года неотбытая часть наказания заменена на 3 дня лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- 31.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 17.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.01.2024 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 23.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.04.2024 года к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 16.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.04.2024 года к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 30.05.2024 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.05.2024 года к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 13.06.2024 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.05.2024 года к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.10.2024 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 04 месяца 12 дней, 

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> минут до 

<

...>, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на стеллаже, на котором размещена продукция кофе и чая, банки кофе «

<

...>», принадлежащие ООО «

<

...>», которые решил похитить. 

В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение кофе «

<

...>», весом 190 г, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, взял со стеллажа 4 банки кофе «

<

...>» натуральный растворимый сублимированный, весом 190 г, стоимостью за одну единицу 297 рублей 98 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1 191 рубль 92 копейки с учетом НДС, которые сложил во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего, удерживая похищенное в кармане куртки, направился по направлению к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка». 

В этот момент директору магазина «

<

...>» Г. стали очевидны противоправные действия ФИО1. После этого Г., с целью пресечения преступных действий ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

...>», а после на улице возле 

<

адрес>, законно высказала требование ФИО1 вернуть похищенное имущество. Однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, и очевидны для сотрудников магазина «

<

...>», игнорируя требования Г. о возврате похищенного имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, убежал с похищенным имуществом, впоследствии которым распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «

<

...>» причинен материальный ущерб в размере 1 191 рубль 92 копейки с учетом НДС.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Гонтарь поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. 

Представитель потерпевшего ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Государственный обвинитель Сасько в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, срок наказания не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей ФИО3, занимается воспитанием малолетней дочери сожительницы; на учете у психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения (л.д. 

<

...>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь, участие в воспитании 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ФИО1 имеет судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, которые в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются.

Следовательно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд принимает во внимание, что ранее назначенное ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, не принесло должного эффекта, в связи с чем иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии-поселении.

Учитывая, что постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 3 октября 2024 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить подсудимого в колонию-поселение под конвоем.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «

<

...>» Г. был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 191 рубль 92 копейки (л.

<

...>). Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого ООО «

<

...>» был причинен имущественный ущерб. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен: диск с видеозаписью, который хранится при материалах уголовного дела (л.д. 45). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 июня 2024 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 3 октября 2024 года, в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» 1 191 рубль 92 копейки.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В. Пфейфер