Дело № 2-666/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, № года рождения, ФИО3, № года рождения, ФИО4, № года рождения, к Администрации г.о. Королёв Московской области о сохранении в реконструированном состоянии индивидуального жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, № года рождения, ФИО3, № года рождения, ФИО4, № года рождения, обратились в суд с иском к Администрации г.о. Королёв Московской области о сохранении в реконструированном состоянии индивидуального жилого дома, признании права собственности, ссылаясь на то, что им, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, № года рождения, ФИО3, № года рождения, ФИО4, № года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1010 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания доли дачи, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ввиду большой степени износа дома и невозможности дальнейшего безопасного проживания в нём, истцами была проведена реконструкция указанного дома, в результате которой были демонтированы деревянные стены основного строения А1, пристройки лит. а5, а6, на их месте возведены новые стены основного строения А из газобетона, переделана кровля, устроены новые оконные и дверные проёмы, изменены системы отопления и водоснабжения, заменена электропроводка.

Далее истцы ссылаются на то что, в декабре 2018 года они, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, № года рождения, ФИО3, № года рождения, ФИО4, № года рождения, обратились в Администрацию г. Королёва Московской области с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого помещения, однако получили отказ. 

Истцы ссылаются на то, что выполненные работы по реконструкции указанного индивидуального жилого дома не повлияли негативно на прочность, несущую способность, и устойчивость конструкций жилого дома в целом, а также других соседних жилых домов, просят признать, что произведенная реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не противоречит существующим строительным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов граждан, сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 12.11.2018г.; признать за ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, № года рождения, ФИО3, № года рождения, ФИО4, № года рождения, право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 228.1 кв.м, в том числе жилой площадью 103.6 кв.м, площадь всех частей здания 228.1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в следующих долях: ФИО5 – 1/20 доля, ФИО6 – 16/20 долей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/20 доля, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/20 доля, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/20 доля в праве общей долевой собственности (л.д.2). 

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, воспользовались своим правом предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Королёва Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. ���������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????–?????????J?J?J??????Й? �??�???????????J?J?J???H????�???�?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й?????????J???J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.