№ 3а-150/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля2020 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Галашевой И.Н.,

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Лори»об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Лори» (далее - ОАО «Лори», административный истец)обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участкас кадастровым номером (...) равной его рыночной стоимости в размере25892 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование иска административный истец указал, что является арендатором указанного земельного участка; кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение размера арендной платы за использование указанного земельного участка, определяемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала.

Представитель административныхответчиковЗайцева Е.В.указала, что Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участкавыполнен с нарушениями требований Федеральных стандартов оценки, в связи с чем не может являться допустимым доказательством.

Заинтересованное лицо ФИО2, являющийся соарендатором спорного земельного участка, с административным иском согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, Администрация Петрозаводского городского округа оставили разрешение спора на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО3,исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чтоОАО «Лори»является арендатором земельного участкас кадастровым носером (...), площадью (...) кв.м.,категория земель – (...), вид разрешенного использования – (...), расположенного по адресу: (...),что подтверждается договором аренды земельного участка от (...) года № (...), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 18 июня 2020 года.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...) в размере 79823847,38 рублей по состоянию на 1 января 2018 года; данная кадастровая стоимостьземельного участкана момент рассмотрения дела судом является актуальной.

Кадастровая стоимость вышеуказанногоземельного участка утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22 ноября 2018 года № 221 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов и земельных участков категории земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Республики Карелия».

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из положений статей 2, 3 Закона Республики Карелия от 10 июня 2013 года №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», статьи 65, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимостивышеуказанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку обозначенный показатель является основой для определения размера арендной платы.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчетоб оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно статье 12 названного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет(...) об оценке рыночной стоимости земельного участка,выполненный оценщиком(...)., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) по состоянию на 1 января 2018 годасоставляет 25892 000 рублей.

Выражая сомнения в достоверности результатов оценки,выполненной оценщиком (...), ГБУ РК «Центр государственной кадастровой оценки» в отзыве на административный иск указало, что указанные в тексте отчета (страница 48) ссылки на ресурсы при описании экономического зонирования Петрозаводского городского округа не позволяют сделать вывод об источнике получения соответствующей информации, копии соответствующих подтверждающих материаловк отчету не приложены, что является нарушением требований Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года№ 299.

Также, по мнению Учреждения,в нарушение требований пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2015 года№ 611, представленный административным истцом отчет об оценке не содержит информации о проведении оценщиком объективного анализа фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования.

Во исполнение требований пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судом в качестве свидетеля была допрошена оценщик (...), которая дала разъяснения по замечаниям, указанным в отзыве ГБУ РК «Центр ГКО».

Оценив отчет,выполненный оценщиком (...), показания свидетеля, суд не находит оснований для признания данного отчета недопустимым доказательством.

Отчет содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.В отчете содержится информация, необходимая для достоверного определения стоимости объекта оценки. Источники информации указаны.

Доводы административного ответчика о нарушении оценщиком пункта 11 ФСО № 7 не могут быть приняты во внимание, поскольку на страницах 48-52 Отчета проведен анализ рынка земельных участков и сделаны соответствующие выводы.

Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Ссылки административного ответчика на допущенные оценщиком нарушения не свидетельствуют о том, что они существенным образом повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что доказательств, опровергающих установленную оценщиком величину рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...) в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № (...), выполненном оценщиком (...)

Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения в суд –10 июня 2020 года.

В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ«Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также частью 4 статьи 7, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявлениеоткрытого акционерного общества «Лори» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), в размере его рыночной стоимости, равной 25892 000 (двадцать пять миллионов восемьсот девяносто две тысячи) рублей на период, начиная с 1 января 2020 года и даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 июня2020 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Галашева

Мотивированное решение составлено31 июля2020 года