Дело № 1-151/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального

района г. Калининграда ФИО3,

Подсудимого ФИО4,

Защитника - адвоката Савескула Е.С.,

При секретаре Савоськовой И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

 Дата > года рождения, уроженца г. 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, проживающего по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, г

<

 ИЗЪЯТО >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

03.04.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО4 заведомо зная, что в помещении гаража № расположенного в гаражном обществе «

<

 адрес > «а» по 

<

 адрес > в г. Калининграде, имеется ценное имущество, принадлежащее ФИО1, решил похитить его.

С этой целью, ФИО4 путем свободного доступа, через незапертые металлические ворота, незаконно проник внутрь указанного гаража, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: две покрышки марки «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, одну покрышку марки «

<

 ИЗЪЯТО >», стоимостью 2000 рублей, три литых диска марки «

<

 ИЗЪЯТО >», стоимостью 4700 рублей, каждое, на общую сумму 14 100 рублей.

Далее, 07.04.2018 года, в период времени с 06:00 часов до 08:00 часов, ФИО4, желая довести свои преступные действия, направленные на совершения кражи из гаража № расположенного в гаражном обществе «

<

 ИЗЪЯТО > по 

<

 адрес > в г. Калининграде, являющегося хранилищем, до конца, заведомо зная, что в указанном гараже имеется ценное имущество принадлежащее ранее ему не знакомой ФИО1, подошел к гаражу №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертые металлические ворота, с целью совершения кражи незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: двигатель от автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 18 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 38 100 рублей.

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил и в судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в своих заявлениях, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением подсудимым заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании ФИО4 указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО2 наказания с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, и все иные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, розыск имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд, при назначении наказания подсудимому, не применяет правила, предусмотренные ч.б ст. 15 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, личность подсудимого, а также все смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей, с учетом его признания подсудимым и частичного возврата похищенного, суд полагает удовлетворить в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 26700 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: литой диск «Мото - Corse R15» с резиной «

<

 ИЗЪЯТО >», литой диск «

<

 ИЗЪЯТО >» с резиной «

<

 ИЗЪЯТО > 15 - возвратить потерпевшей ФИО1, отрезок дактипленки размером 35x50 мм - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Центрального района г.Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: М.А. Остапчук