Дело № 12 - 69/2021; УИД: 42RS0033-01-2021-000461-71

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 22 марта 2021 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 28 января 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ДПС Отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 28 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление о наложении административного штрафа и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения, поскольку 28 января 2021 года в 20 часов 20 мин. он, находясь за рулём автомобиля, двигался по 

<

...> в сторону ул. Советская со скоростью около 40 км/ч. В районе дома № 8 по пер. Транспортному расположены тротуар, остановочная платформа и нерегулируемый пешеходный переход. Вся выше перечисленная территория не освещается в тёмное время суток, а на дороге у знака 5.19.1 (пешеходный переход) отсутствует соответствующая разметка 1.14.1 (пешеходный переход).

В тот момент, когда он подъезжал к пешеходному переходу, обозначенному только знаком 5.19.1 (пешеходный переход), он видел только силуэты пешеходов, которые шли по тротуару и проходили мимо остановочной платформы, все они двигались параллельно проезжей части и не находились в зоне действия знака 5.19.1 (пешеходный переход). Соответственно, он видел, что траектория движения его автомобиля и пешеходов, идущих вдоль проезжей части по тротуару, не пересекается и движение безопасно, так как никто из пешеходов не обозначил намерение переходить проезжую часть.

В тот момент времени, когда он проехал знак 5.19.1 (пешеходный переход), один из пешеходов вышел на проезжую часть и начал переходить дорогу, не дойдя до знака 5.19.1 (пешеходный переход) примерно 8 – 10 метров. То есть фактически пешеход начал переходить проезжую часть в нарушение пункта 17.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности своего манёвра, в момент, когда я покинул зону действия знака 5.19.1 (пешеходный переход). Всё изложенное отчётливо видно на служебной видеозаписи сотрудников ДПС, экипаж № 802 в этот момент двигался за ним. Кроме того, когда после его задержания они совместно с сотрудниками ДПС разыскали и опросили пешехода, он подтвердил его объяснения, сказал, что претензий к нему не имеет, и просил сотрудников ДПС не оформлять это происшествие как правонарушение, а ограничиться разъяснительной беседой участникам событий. 

ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, полностью поддержав изложенные в ней доводы. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС Отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы в связи с её необоснованностью.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, наступает по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления № от 21 января 2021 года старшего инспектора ДПС Отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Киселёвску ФИО2 следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Mazda Bongo, государственный регистрационный знак №, 28 января 2021 года в 20 часов 07 мин. в г. Киселёвске на пер. Транспортном, 2, в нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается постановлением № от 28 января 2021 года, протоколом об административном правонарушении 42 АР № 0000143112 от 28 января 2021 года, рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселёвску ФИО2 от 28 января 2021 года, а также просмотренной с участниками процесса видеозаписью.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что правонарушения он не совершал, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины правонарушителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, а также другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД 28 января 2021 года вынесено постановление об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания должностное лицо не учло, что санкция статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей, и в нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивировало свой вывод о необходимости назначения ФИО1 максимального размера административного штрафа.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд учитывает 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со статьёй 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает постановление сотрудника ОГИБДД от 28 января 2021 года подлежащим изменению в части назначенного наказания, изменяет назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 28 января 2021 года старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселёвску ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного наказания изменить, снизить размер ранее назначенного ФИО1 административного штрафа до 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части постановление № от 28 января 2021 года старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселёвску ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Смирнова Т.Ю.