Дело № 2-2883/2023

УИД 55RS0005-01-2023-003254-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора № на приобретение погонажного изделия: дверь в количестве 2 шт., коробки телескопа в количестве 5 шт., наличник телескоп в количестве 5 шт. на сумму 16 450 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, передача товара осуществлялась в течение 60 дней с момента заключения договора и оплаты товара. Пунктом 5.9. договора на товар был установлен гарантийный срок – 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ службой доставки ответчика был передан товар, который установлен в ванную комнату.

В процессе эксплуатации выявился производственный дефект, а именно произошла деформация боковой части коробки.

После обнаружения недостатков товара, она проинформировала менеджера ответчика, мастер после осмотра погонажного изделия сообщил, что это заводской брак. Однако через несколько дней ей перезвонили и сообщили, что не будут устранять недостатки. 

ДД.ММ.ГГГГ направила ИП ФИО2 претензию с требованием устранения недостатков, ответчик ответил отказом ДД.ММ.ГГГГ и указал, что монтажные работы были осуществлены самостоятельно, в связи с чем, он не несет ответственность за не качественность изделия. Полагает, что в действиях ответчика по отказу в удовлетворении ее требований имеются нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Учитывая длительный характер не устранения недостатков проданного товара, полагает обоснованным требовать отказ от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, которая составляет 16 450 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ее пользу надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исходя из даты претензии ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что замена товара должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок просрочки требования потребителя по замене товара, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 892 дня, в связи с чем, размер неустойки составит 146 734 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 84 092 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 16 450 рублей в счет возврата уплаченной суммы в связи с отказом от договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 146 734 рублей и штраф в размере 84 092 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, полномочия которого представлены ордером от ДД.ММ.ГГГГ, требования своего доверителя поддержал и пояснил, что истцу была продана дверь с дефектом. Выводы эксперта носят предположительный характер и не являются надлежащим доказательством. В материалах дела нет доказательств, что истец узнала о недостатках товара в ДД.ММ.ГГГГ году. Претензия истцом подана в ДД.ММ.ГГГГ году, прошу срок исковой давности исчислять с даты подачи претензии.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку недостатки истец обнаружила в ДД.ММ.ГГГГ году, а иск подан спустя 4 года. Дефект двери возник в связи с ее некачественной установкой. Просил в удовлетворении требований отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у компании «

<

данные изъяты> в лице ИП ФИО2 по договору розничной купли-продажи № товар с индивидуально-определенными свойствами, указанными в приложении № (л.д.8-11).

Приложением № 1 к договору купли-продажи является заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 приобрела: дверь Гладкое (0мм., ДГ, 600, 2000, дуб светлый, Standart, универсальное) – 2 шт., стоимостью 5 500 рублей, сумма 11 000 рублей; коробка телескоп (38мм., 2100мм., дуб светлый, Standart) – 5 шт., стоимостью 640 рублей, сумма 3 200 рублей; наличник телескоп (10мм., 80, 2200, дуб светлый, Standart) – 5 шт., стоимостью 450 рублей, сумма 2 250 рублей (л.д.12)

Общая стоимость заказа составила 16 450 рублей и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Приобретенный товар был установлен в квартире истца не силами работников ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила устранить недостатки, связанные с деформацией каркаса двери. Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ о наличии недостатков был проинформирован менеджер, а приехавший мастер подтвердил наличие гарантийного случая. В последующем мастер сообщил, что гарантийные обязательства не наступили, поскольку установка дверей осуществлялась не их мастерами. Считает, что деформация никак не связана с монтажом – деформация каркаса «пропеллером» произошла в месте, где отсутствует какое-либо давление на каркас (л.д.14).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ответчик указал, что гарантия не распространяется на дефекты, возникшие по причине механического воздействия (удар, падение и пр.), воздействие высокой температуры, неправильный монтаж, попадание на поверхность изделия едких, плавких и горючих веществ, пожар, взрыв, стихийное бедствие, негативные бытовые факторы. Поскольку монтажные работы осуществлялись самостоятельно, было отказано ФИО1 в устранении недостатков, связанных с деформацией погонажных изделий (л.д.15).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1. ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.04.2018, действовавшей на день заключения договора) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст.2 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

С целью определения наличия повреждений межкомнатной двери и их характера, судом по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению № ИП Н.Д.А. межкомнатная дверь, установленная в ванной комнате по адресу: 

<

адрес>, имеет неравномерные зазоры по месту примыкания дверного полотна к дверной коробке, визуализируемых без применения увеличительных средств как с внешней стороны (со стороны коридора), так и с внутренней стороны (со стороны помещения ванной комнаты). Наличие неравномерных зазоров по месту примыкания дверного полотна к дверной коробке напрямую связано с отхождением элемента дверной коробки от дверного проема в верхней правой части с образованием щели на участке длиной около 35 см. 

Отхождение элемента дверной коробки от дверного проема с правой стороны сопровождается зазором, а с левой стороны - деформацией, отклонением от прямолинейности, изгибом на участке длиной около 35 см. Данная деформация (изгиб) локализуется по поверхности примыкания дверного полотна к дверной коробке и сопровождается трением торцевой части полотна с коробкой на этом участке. Однако, данное трение не препятствует использованию блока по его прямому назначению, не ухудшает внешний вид и не приводит к порче отделочных материалов элементов дверного полотна и коробки, а лишь сопровождается незначительным усилием при открывании и закрывании дверного полотна.

Отхождение элемента дверной коробки от дверного проема в верхней правой части с образованием щели на участке длиной около 35 см, связано с установкой/монтажом дверной коробки, и может быть следствием как некачественно проведенных работ по установке, небрежностью исполнителя, нарушением технологии монтажа, так и с использованием некачественных вспомогательных материалов, средств при установке двери. Выявленные недостатки дверного блока связаны исключительно с его установкой.

Допрошенная в судебном заседании эксперт П.Е.Н. пояснила, что деформация двери возникла в результате некачественной установки двери, данный факт виден внешне. Заводской дефект двери не мог образоваться спустя несколько лет. Планка к дверной коробке отошла, возможно не надлежаще была закреплена, возможно стена не ровная, но это не является дефектом производственного характера.

Тот факт, что установка двери производилась не силами работников ИП ФИО2 в судебном заседании предметом спора не являлся.

Вопреки доводам стороны истца, суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения, так как эксперт, проводивший экспертизу имеет необходимое образование, квалификацию, опыт работы, его заинтересованность в исходе дела не установлена. Заключение эксперта соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт ФИО5 была предупреждена об уголовной ответственности.

Поскольку эксперт пришел к выводу, что отхождение элемента дверной коробки от дверного проема связано с некачественным проведением работ по установке двери, доказательств обратного стороной истца представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ИП ФИО2 обязанности возвратить истцу денежные средства, уплаченные за товар.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности.

Общий срок исковой давности предусмотрен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статьей 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1)

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п.2 ст.19).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5 ст.19).

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пунктом 5.9. договора розничной купли-продажи предусмотрено, что гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с момента передачи его покупателю. Гарантийный срок на межкомнатные двери фабрики-производителя «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) составляет 24 месяца. Гарантийный срок на дверную фурнитуру фабрики-производителя «

<

данные изъяты>» составляет 120 месяцев. Гарантийный срок на дверную фурнитуру, произведенную в КНР составляет 6 месяцев. 

Таким образом, в рамках заключенного между сторонами договора розничной купли-продажи был предусмотрен гарантийный срок на межкомнатные двери 24 месяца или 2 года, течение которого исчисляется с момента передачи товара ДД.ММ.ГГГГ и по общим правилам истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела. При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Таким образом, гарантийный срок не тождественен сроку исковой давности.

Срок службы товара и (или) гарантийный срок представляют собой период времени, в течение которого покупатель, выявивший недостатки в приобретенном товаре, имеет право предъявить изготовителю требования, предусмотренные статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

При этом срок исковой давности предоставлен покупателю, выявившему недостатки в приобретенном товаре и не получившему удовлетворение заявленного к изготовителю требования, для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как усматривается из претензии истца, дотированной ДД.ММ.ГГГГ, недостатки в товаре ею обнаружены ДД.ММ.ГГГГ, по правилам п.1 ст. 200 ГК РФ, суд при исчислении срока исковой давности считает необходимым руководствоваться именно данной датой, когда истец обратилась к ИП ФИО2 и сообщила о наличии в приобретенном товаре недостатков. 

С настоящим исковым требованием истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ФИО1 заявлено не было, доказательства уважительности пропуска срока суду не представлены. 

Согласно пункту 1 статьи 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, производные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года 

Судья О.Н. Макарочкина