66MS0059-01-2024-000224-90

Дело № 2-281/2024

Мотивированное 

решение

 составлено судом в окончательной форме 16.05.2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 07 мая 2024 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айконс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айконс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 215 384,77 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в отделе по 

<

данные изъяты> расследуется уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, по которому истец является потерпевшим, поскольку у ООО «Айконс», в котором он является директором, похищено имущество. Часть имущества возвращено, не возвращено на сумму 215 384,77 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму (л.д. 160).

Представитель истца ООО «Айконс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 04.07.2019 ФИО1 на основании трудового договора № от 04.07.2019, заключенного между ФИО1 и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО4 (л.д. 22-23), приказа (л.д. 23, оборот) принят на работу в 

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты>. 

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 04.07.2019, заключенного между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО4 и ФИО1 (л.д. 24), последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1).

Согласно п.п. 2.1 п. 2 – п.п. 2.4. п. 2 указанного договора, ФИО1 принял обязательство бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и передавать отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. 

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

На основании ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

ФИО4, являющийся руководителем ООО «Айконс» (лист записи ЕГРЮЛ, л.д. 16-18), обратился с заявлением в отдел полиции № 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту кражи имущества ООО «Айконс» (л.д. 13-14).

Постановлением 

<

данные изъяты> от 11.10.2021 ООО «Айконс» в лице ФИО4 признано потерпевшим гражданским истцом по указанному уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1 по фактам хищения имущества, принадлежащего ООО «Айконс» (л.д. 161).

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11.05.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов (л.д. 3-8).

Апелляционным постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2022 приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11.05.2022 в отношении ФИО1 изменен. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание смягчено до 180 часов обязательных работ (л.д. 9-12).

Постановлением 

<

данные изъяты> от 14.11.2021 ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика по указанному уголовному делу (л.д. 162).

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска. 

ФИО4 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 (л.д. 160) о взыскании суммы ущерба в размере 215 384,77 руб. (л.д. 89-132).

Пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающий возложение на работника полной материальной ответственности при условии заключения с ним соответствующего письменного договора, согласуется с задачами трудового законодательства по созданию необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (статья 1 данного Кодекса), допускает привлечение работника к полной материальной ответственности лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, т.е. при условии его виновного противоправного поведения (статья 233 данного Кодекса), и не может рассматриваться как нарушающий права заявителя.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик с 04.07.2019 состоят в трудовых отношениях, ответчик являлся лицом, несущим полную материальную ответственность. В период исполнения трудовых обязанностей, ответчиком была совершена кража. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления. 

Доказательств обратного сторона ответчика не представила. 

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 353,85 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айконс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айконс» сумму причиненного ущерба в размере 215384 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айконс» государственную пошлину в размере 5353 рубля 85 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Пимурзина