Судья: Шевченко Л.В. №7(2)-268 

31RS0022-01-2021-003980-72

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 9 августа 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 июня 2021 года о возврате жалобы заявителя на определение консультанта отдела лицензирования управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 17.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК по жилью №4»,

у с т а н о в и л:

определением должностного лица от 17.02.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК по жилью №4» за отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 18.05.2021 подал жалобу в суд.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 25.06.2021 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, ввиду того, что она подана с нарушением срока обжалования и без ходатайства о восстановлении данного срока с доказательствами уважительности причин пропуска срока обжалования.

В жалобе поданной в Белгородский областной суд ФИО1 утверждает, что копию определения должностного лица от 17.02.2021 года, в установленном законом порядке он не получал, а следовательно срок обжалования не начинался и не мог быть нарушен. Считает, что направление данного определения по электронной почте, противоречит правилам ч.2 ст.29.11 КоАП РФ. Просит определение районного суда от 25.06.2021 отменить. 

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).

Сведения о получении ФИО1 направленного ему на электронную почту отправления или вручении ему копии обжалуемого определения в материалах дела отсутствуют.

Сопроводительное письмо от 17.02.2021, согласно которому определение должностного лица направлено ФИО1 посредством электронной почты не подтверждают факт получения ФИО1 этого определения.

Вывод судьи об обратном не соответствует закону.

Вопрос соблюдения процессуального срока на обжалование определения должностного лица может быть разрешен судьей при наличии данных о фактическом получении оспариваемого определения. При отсутствии указанных сведений, выводы судьи районного суда о несоблюдении предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока, не соответствуют закону.

При таких обстоятельствах определение судьи от 25.06.2021 подлежит отмене, а дело направлению в Свердловский районный суд г.Белгорода для рассмотрения жалобы ФИО1 на определение должностного лица от 17.02.2021 года по существу.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 июня 2021 года о возврате без рассмотрения жалобы заявителя на определение консультанта отдела лицензирования управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 17.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК по жилью №4» - отменить.

Материалы дела направить в Свердловского районного суда г.Белгорода для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Судья А.Б. Киреев

Решение11.08.2021