Дело № 2-6022/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 1434.10 от 06 февраля 2017 года, 

при секретаре Барановской Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО» к Вихревой И.П, о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

КПК «КРЕДО» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что 21 января 2013 года между Кооперативом и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 290 000 рублей сроком до 21 января 2018 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 18% годовых, а ФИО2. обязалась возвращать заем, уплачивать проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Кооператив обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Решением Новгородского районного суда от 27 апреля 2016 года исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» взыскана задолженность по договору займа в размере 339 220 руб., и возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 936 руб. В счет погашения задолженности по решению суда от ответчика на расчетный счет истца денежных средств не поступило. Текущая задолженность ответчика перед истцом составляет 347 156 руб. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 425 ГК РФ Кооператив просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 29 февраля 2016 года по 16 ноября 2017 года в размере 70 089 руб., а в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 871 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что с даты обращения в суд с указанными требованиями денежные средства в погашение задолженности от ответчика не поступали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 425 ГК РФ договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Обязательством заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами. Таким образом, до момента полного погашения заемщиком своей задолженности по договору займа, его обязательства по договору являются не исполненными, договор займа является действующим, включая положения о процентах по договору займа. Исходя из сказанного, у ответчика возникло обязательство перед Кооперативом по уплате определенной суммы, на которую займодавец вправе начислять проценты.

Из объяснений лиц, участвующих в деле данных ими в судебном заседании, а так же из письменных материалов дела судом установлено, что 21 января 2013 года между Кооперативом (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № №, по условиям которого Кооператив обязался предоставить ФИО2 заем в размере 290 000 рублей сроком возврата не позднее 21 января 2018 года. Согласно п.1.9 указанного договора займа и графику платежей, заемщик обязалась выплачивать Кооперативу ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца заем согласно графику платежей и п. 1.8 уплачивать проценты за пользование им (компенсацию за пользование сбережениями пайщиков) исходя из ставки 18% годовых.

Решением Новгородского районного суда от 27 апреля 2016 года исковые требования КПК «КРЕДО» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу КПК «КРЕДО» взыскана задолженность по договору займа в размере 339 220 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 936 руб.

В счет погашения задолженности по решению Новгородского районного суда от 27 апреля 2016 года от ответчика денежные средства в полном объеме на расчетный счет истца, не поступили, в связи с чем, Кооператив просит взыскать с ФИО2 проценты по договору займа за период с 29 февраля 2016 года по 16 ноября 2017 года в размере 70 089 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 871 руб. 60 коп.Из системного толкования гл. 26 ГК РФ, установлено, что сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм не является основания прекращения обязательств.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.

Таким образом, договор займа между сторонами свое действие не прекратил.

Из анализа заключенного между сторонами 21 января 2013 года договора займа следует, что за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает 18% годовых (п. 1.8), то есть проценты за пользование заемными средствами.

Таким образом, взыскиваемая истцом сумма процентов за период пользования займом с 29 февраля 2016 года по 16 ноября 2017 года является по правовой природе договорными процентами, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса РФ, подлежащими выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Расчет процентов на сумму займа, представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд считает его установленным и полагает требования истца о взыскании суммы компенсационных выплат, рассчитанной с суммы основного долга по решению Новгородского районного суда от 27 апреля 2016 года, за период с 29 февраля 2016 года по 16 ноября 2017 года, обоснованными в размере70 089 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 46 871 руб. 60 коп.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Решение Новгородского районного суда от 27 апреля 2016 года до настоящего времени ответчиком не исполнено, а потому в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 февраля 2016 года по 16 ноября 2017 года, в размере 46 871 руб. 60 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 5 539 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «КРЕДО» к Вихревой И,П, о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «КРЕДО» проценты по договору займа № от 21 января 2013 года за период с 29 февраля 2016 года по 16 ноября 2017 года в размере 70 089 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 871 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 539 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 07 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.И. Антонова