Дело № 2-1932/2025

24RS0041-01-2024-007716-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на квартиру и земельный участок, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на квартиру и земельный участок, об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик владеют на праве общей долевой собственности (по ? доли) земельным участком, площадью 1106 кв.м., расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Х, кадастровый номер: У. 

Также на указанном участке расположен двухквартирный жилой дом, также принадлежащий истцу и ответчику в равных долях, общей площадью 381 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, п. Х, кадастровый номер: У. 

Между сторонами сложился следующий порядок пользования помещениями и земельным участком: жилые помещения изолированы - истцу принадлежит квартира № 1, площадью 198,1 кв.м., а ответчику квартира № 2, площадью 198,1 кв.м., выходы расположены в разных частях земельного участка, сам земельный участок фактически разделен ограждением на два равноценных участка, имеющие отдельные выходы на территорию земель общего пользования. Стороны подготовили межевой план.

Просит прекратить права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номер У, выделить земельный участок ФИО1 в границах координат, а также прекратить права общей долевой собственности на дом, кадастровый номер: У, выделить ФИО1 квартиру №1.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, но соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как разъяснено в пунктах 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик на основании договора дарения от 19 апреля 2021 года владеют на праве общей долевой собственности (по У доли) земельным участком, площадью 1106 кв.м., расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Х, кадастровый номер: У. 

Также на указанном участке расположен двухквартирный жилой дом, также принадлежащий истцу и ответчику в равных долях, общей площадью 381 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, п. Х, кадастровый номер: У. 

Между сторонами сложился следующий порядок пользования помещениями и земельным участком: жилые помещения изолированы - истцу принадлежит квартира № 1, площадью 198,1 кв.м., а ответчику квартира № 2, площадью 198,1 кв.м., выходы расположены в разных частях земельного участка, сам земельный участок фактически разделен ограждением на два равноценных участка, имеющие отдельные выходы на территорию земель общего пользования. Стороны подготовили межевой план.

Ответчик предоставил в суд заявление о признании иска, в котором требования признает, также просит прекратить права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номер У, выделить земельные участки ФИО1 и ФИО2 в границах координат, а также прекратить права общей долевой собственности на дом, кадастровый номер: У, выделить ФИО1 квартиру №1, а ФИО2 квартиру № 2.

По заказу истца были подготовлены межевые планы от 14 января 2025 года образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером У, а также технический план от 05 сентября 2024 года, которым был произведен раздел жилого дома, выделены квартира №1 и квартира № 2.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что выдел долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре возможен, заявленный истцом вариант соответствует сложившемуся между истцом и ответчиком порядку пользования земельным участком, учитывает баланс прав и интересов обеих сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на квартиру и земельный участок, об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 381 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, г. Красноярск, Х, имеющий кадастровый номер У.

Выделить в натуре квартиру № 1 общей площадью 183.0 кв.м., расположенную по адресу: Х. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 1 общей площадью 183.0 кв.м., расположенную по адресу: Х.

Выделить в натуре квартиру № 2 общей площадью 198.1 кв.м., расположенную по адресу: Х. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № 2 общей площадью 198.1 кв.м., расположенную по адресу: Х.

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером У и признать на него право собственности за ФИО1 земельный участок, в соответствии с межевым планом от 14.01.2025 г., У, площадью 549 кв.м, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство) (код - 2.1), находящийся по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Х в следующих точках (координатах):

У 

У 

У 

У 

У 

У 

У

У 

У

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером У и признать на него право собственности за ФИО2 земельный участок, в соответствии с межевым планом от 14.01.2025 г., У площадью 557 кв.м, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство) (код - 2.1), находящийся по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Х в следующих точках (координатах):

У 

У 

У 

У

У

У

У

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина