Дело № 2-5429/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Регион Альянс» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Регион Альянс» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 22.05.2014 между ФИО2 и КПК «Регион Альянс» заключен договор «Вклад-35%» {Номер изъят} о передаче личных сбережений в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев, из расчета 35 % годовых. В декабре 2014 года КПК «Регион Альянс» (ИНН {Номер изъят}) реорганизован путем слияния с КПК «Регион Альянс» (ИНН {Номер изъят}). 14.05.2015 года ФИО2 вручила кредитному специалисту КПК «Регион Альянс» заявление о возврате ей денежных средств по договору. Свои обязательства о возврате сберегателю личных сбережений вместе с целевыми компенсационными выплатами (процентами) КПК «Регион Альянс» не выполнил. 15.10.2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору {Номер изъят} от 22.05.2014 года, в связи с чем считает, что с КПК «Регион Альянс» в ее (ФИО1) пользу подлежат взысканию сумма вклада, а также проценты по вкладу за период с 22.05.2014 года по 22.04.2015 года. Кроме того, полагая, что договорные отношения по вкладу физического лица регулируются ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает, что с КПК «Регион Альянс» в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с 22.05.2014 года по 22.04.2015 года, предусмотренная п. 5 ст. 28 указанного Федерального закона, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. На основании изложенного просит взыскать с КПК «Регион Альянс» сумму в размере 100 000 рублей, проценты в размере 29 150,68 рублей, неустойку в размере 292 964,20 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещена, не явилась, до судебного заседания представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика КПК «Регион Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу организации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено право члена кредитного кооператива (пайщик) передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 22.05.2014 г. между ФИО2 (сберегатель) и КПК «Регион Альянс» (ИНН {Номер изъят}) заключен договор о передаче личных сбережений «Вклад-35%» {Номер изъят}, в соответствии с которым ФИО2 передала Кооперативу личные сбережения в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, а Кооператив обязался вернуть указанные сбережения сберегателю с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов) из расчета 35% годовых, начиная с третьего месяца со дня внесения сбережений. 

Пунктом 3.1 договора сберегателю предоставлено право досрочного снятия сбережений и целевых компенсационных выплат (процентов) до истечения срока в 12 месяцев со дня заключения договора. При этом указано, что в таком случае сумма сбережений выплачивается сберегателю через 365 дней с момента подписания настоящего договора. Договором также предусмотрено, что в случае его досрочного расторжения компенсационные выплаты (проценты) на сумму сбережения выплачиваются исходя из той же процентной ставки (35% годовых) (п.п. 3.1, 1.2).

Договором о передаче личных сбережений подтверждается, что ФИО2 с 22.05.2014 г. является членом КПК «Регион Альянс», имеет членский билет {Номер изъят} от 22.05.2014 года.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.05.2014 г. свидетельствует о внесении ФИО2 в КПК «Регион Альянс» денежных средств по договору {Номер изъят} в размере 100 000 руб. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнила свои обязанности по договору.

Установлено, что 02.04.2015 г. КПК «Регион Альянс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Регион Альянс» (ИНН {Номер изъят}).

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, по обязательствам КПК «Регион Альянс» (ИНН {Номер изъят}) отвечает КПК «Регион Альянс» (ИНН {Номер изъят}).

14.05.2015 г. ФИО2 вручила представителю КПК «Регион Альянс» (ИНН {Номер изъят}) заявление с просьбой вернуть ей денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные на основании договора {Номер изъят} от 22.05.2014 года. 

Ответ на заявление ФИО2 направлен не был. До настоящего времени обязательства по договору о передаче личных сбережений от 22.05.2014 г. {Номер изъят} КПК «Регион Альянс» не исполнены, доказательств обратного и отсутствие задолженности ответчиком не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Учитывая, что договором от 22.05.2014 года предусмотрено право сберегателя на досрочное истребование суммы сбережений и компенсационных выплат по договору, суд считает предъявленные ФИО2 к КПК «Регион Альянс» требования о возврате заемных средств обоснованным и соответствующими условиям договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что 15.10.2017 между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 уступила в полном объеме ФИО1 права и обязанности по договору «Вклад-35%» {Номер изъят} от 22.05.2014 года, заключенному между ФИО2 и КПК «Регион Альянс». 

Сведений о том, что указанные договор о передаче личных сбережений, а также договор уступки права требования оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными - суду не представлено. 

Учитывая, что получение согласия должника для перехода прав кредитора к другому лицу условиями договора между ФИО2 и КПК «Регион Альянс» не предусмотрено, а также принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на уступку членом кооператива требования по обязательствам кооператива, связанным с возвратом заемных денежных средств, в пользу нового кредитора, суд считает установленным тот факт, что право требования задолженности КПК «Регион Альянс» перед ФИО2, возникшее на основании заключенного между ними договора {Номер изъят} от 22.05.2014 года, перешло к ФИО1 

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы вклада по договору в размере 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование вкладом по договору от 22.05.2014 г. за период с 22.05.2014 года по 22.04.2015 года составляют 29 150,68 рублей. Указанный расчет совпадает с графиком погашения процентов, являющимся приложением к договору от 22.05.2014 года. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Учитывая, что ответчиком суду не представлены доказательства выплаты процентов по договору от 22.05.2014 года, требования ФИО1 о взыскании с КПК «Регион Альянс» процентов в заявленном ею размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю, а также штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, суд руководствуется следующим. 

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Между тем, истцом при обращении с настоящим иском не учтено, что спорное правоотношение возникло в связи с членством ФИО2 в Кредитном потребительском кооперативе «Регион Альянс» и основано на заключенном с последним договоре о передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный потребительский кооператив «Регион Альянс».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Поскольку в силу ст. 123.2 ГК РФ потребительский кооператив является одним из видов некоммерческих организаций, вышеприведенное толкование нормативных положений применимо и в отношении потребительских кооперативов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 3 783,01 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Регион Альянс» - удовлетворить частично. 

Взыскать с КПК «Регион Альянс» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору {Номер изъят} от 22.05.2014 года в размере 100 000 руб., проценты в размере 29 150,68 рублей, а всего 129 150,68 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с КПК «Регион Альянс» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 3 783,01 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лопаткина