Дело №2а-297/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принадлежащих городскому поселению Советский (далее- Межведомственная комиссия), администрации городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии и его отмене, признании жилого дома аварийным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межведомственной комиссии, в котором просила: признать незаконным заключение Межведомственной комиссии №9 от 25.11.2016г.; обязать Межведомственную комиссию отменить заключение №9 от 25.11.2016г.; признать жилой дом по адресу: 

<

...>, аварийным.

В обоснование заявленного требования административным истцом ФИО1 указано, что в 2013 году дом по адресу: 

<

...>, признан непригодным для проживания в связи с чем 25.10.2016г. истцы обратились в администрацию городского поселения Советский с заявлением о признании указанного многоквартирного дома аварийным. Заключением Межведомственной комиссии от 25.11.206г. жилые помещения №№ 1, 2, 3, 4 многоквартирного дома №13а по ул.Титова в городском поселении Советский подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями. С указанным решением она не согласна, так как фактически обследование жилого дома комиссией проводилось, но акт обследования ей не представлен. К исследованию квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций не привлекались, какое-либо оборудование Межведомственной комиссией не применялось, специальные замеры не проводились. Обследование проведено визуально, при этом не осматривались чердачное и подвальное помещения, не установлено соответствие дома нормам противопожарной безопасности, не обследовалось техническое состояние строительных конструкций жилого дома, степень его огнестойкости. Выводы Межведомственной комиссии по существу не мотивированы, техническое обоснование принятого решения не дано. 

Согласно техническому заключению ИП ФИО5 от 12.10.2016г. выявленные недостатки конструктивных характеристик строительных конструкций жилого здания и их состояние не позволяют допустить возможность эксплуатации вышеуказанного здания, так как эксплуатационные качества помещений, пожарные и санитарные нормы ухудшены. Здание в аварийном состоянии, условия дальнейшей эксплуатации здания не возможно. Данное заключение не было принято во внимание Межведомственной комиссией, выводы ИП ФИО5 документально не опровергнуты, акт обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не содержат ссылок на указанное заключение. 

Судом, в порядке ст.43 КАС РФ к участию в деле привлечен второй административный ответчик- администрация городского поселения Советский ХМАО - Югры. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Советский, ФИО3, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 не признала, заявив, что техническое заключение ИП ФИО5 дано лишь по результатам визуального осмотра многоквартирного дома, при этом технические средства специалистом не применялись, какие-либо замеры и расчеты не осуществлялись. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика - Межведомственной комиссии, а также заинтересованных лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Заинтересованное лицо ФИО4 полагала требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения стороны административного истца и заинтересованного лица, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. 

Постановлением администрации городского поселения Советский от 20 марта 2014 года №178 создана межведомственная комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принадлежащих городскому поселению Советский.

Межведомственной комиссией дано заключение №9 от 25.11.2016г., которым жилые помещения №№ 1, 2, 3, 4 многоквартирного дома №13а по ул.Титова в городском поселении Советский признаны подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями.

Данное заключение не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу п.7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Из оспариваемого заключения следует, что собственники помещений многоквартирного дома к работе в Межведомственной комиссии не привлекались, доказательств того, что они были уведомлены о времени и месте заседания комиссии, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Утверждая оспариваемое заключение, Комиссия должна была дать мотивированную оценку как степени и категории состояния дома, так и имеющимся документам, в том числе представленному административным истцом техническому заключению ИП ФИО5 № 16.10.30 ТО от 12 октября 2016 года, имевшемуся в распоряжении Комиссии на момент составления оспариваемого заключения. Специалист, давший техническое заключение, является членом саморегулируемой организации Союз «Проектные организации Урала», имеет допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 25.22.2015г. №15860138-22042010-03), то есть правомочен давать технические заключения о соответствии зданий строительным нормам и правилам эксплуатации. 

Из вышеназванного технического заключения от 12.10.2016г. следует, что выявленные недостатки конструктивных характеристик строительных конструкций жилого здания и их состояние не позволяют допустить возможность эксплуатации вышеуказанного здания, так как эксплуатационные качества помещений, пожарные и санитарные нормы ухудшены. Здание в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация здания не возможна.

Суд полагает отметить, что в силу п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В силу п. п. 33, 34 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Отмеченным оценщиком недостаткам, которые в силу приведенных норм Положения могут служить основанием для признания дома непригодным для проживания, комиссия оценки не дала.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о существенных нарушениях процедуры оценки состояния дома и принятия решения, которые являются основанием для признания оспариваемого решения межведомственной комиссии незаконным.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворении требования ФИО1 о признании жилого дома по адресу: 

<

...>, аварийным, поскольку, как указано выше, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления

В силу ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку суд не может предрешать существа решения, которое должно быть принято Межведомственной комиссией, то в целях восстановления нарушенных прав истца на ответчика должна быть возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 С учетом положений п. 46 Положения заявление должно быть рассмотрено и соответствующее решение должно быть принято в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение №9 от 25 ноября 2016 года межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принадлежащих городскому поселению Советский, назначенной постановлением администрации городского поселения Советский от 20 марта 2014 года №178, о признании жилых помещений №№ 1, 2, 3, 4 многоквартирного дома №13а по ул.Титова в городском поселении Советский подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями.

Возложить на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принадлежащих городскому поселению Советский, назначенную постановлением администрации городского поселения Советский от 20 марта 2014 года №178, обязанность по отмене заключения от 25 ноября 2016 года №9.

Возложить на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принадлежащих городскому поселению Советский, назначенную постановлением администрации городского поселения Советский от 20 марта 2014 года №178, обязанность организовать повторное рассмотрение заявления ФИО1 о признании аварийным многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрации городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сообщить об исполнении настоящего решения в Советский районный суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с администрации городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.А. Кобцев