Дело № 2-1231/2019

16RS0037-01-2019-000297-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н., 

при секретаре Тотмаковой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства путем перечисления на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ответчику, в сумме 100000 рублей. Соглашением сторон был установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом договор займа утерян, факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк», а также отчетом по счету карты, выданным ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате суммы долга по договору займа было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако долг не возвращен. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не признает по причине отсутствия у него задолженности перед истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

По п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; 3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена на карту ПАО «Сбербанк» ответчика денежная сумма в размере 100000 рублей. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк», а также отчетом по счету карты, выданным ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. При перечислении денежных средств не указано назначение платежа. 

Истец ссылается на то, что договор займа с ответчиком был заключен и утерян. Денежные средства перечислены ответчику на законных основаниях.

15 октября 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа в размере 100000 рублей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком заключен договор займа. Ответчик отрицает факт наличия задолженности перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами не был заключен, а истец, перечисляя деньги ответчику, осознавала отсутствие у нее обязанности передать ФИО2 денежные средства, перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца, что в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Оснований для удовлетворения исковых требований в порядке статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья: Иванова О.Н. 

<

данные изъяты>