П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 14 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Денисенко М.О. 

защитника адвоката Бутаковой И.В., 

представившей удостоверение № и ордера №

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимых ФИО3, ФИО4

при секретаре Миллер А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь совместно с ФИО4 

<

адрес> решил похитить имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> а именно: трубу, приготовленную для реконструирования канализации. С этой целью ФИО3 предложил ФИО4 совместно совершить кражу пластиковой трубы, 

<

адрес> ФИО4, осознавая, что будет принимать участие хищении чужого имущества, с предложением ФИО3 согласился. После чего они распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно подойти к трубе, распилить при помощи заранее приготовленных ножовок на равные части, в последующем похищенным имуществом совместно распорядиться по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 и ФИО3 Г.М. вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи в составе группы лиц. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, 

<

адрес> действуя согласованно, согласно заранее распределенным преступным ролям, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к трубе, находившейся по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленных, имевшихся при них ножовок распилили трубу Д 225 ПЭ длинной 27,5 метров, стоимостью 984 рубля 92 копейки за 1 метр, всего на общую сумму 27 085 рублей 30 копеек, принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. 

Квалификация действий ФИО3 и ФИО4, предложенная органами следствия, является обоснованной.

Суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку подсудимые загладили причиненный ущерб, претензий к ним ООО 

<

данные изъяты> не имеет.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что свою вину они полностью признают, раскаиваются, возместили материальный ущерб, сделали для себя соответствующие выводы.

Защитник поддержала мнение своих подзащитных, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимых, выразивших согласия на примирение с потерпевшим, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из представленного суду заявления представителя потерпевшего ФИО1 следует, что он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимых, так как примирился с ними, причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий к ним не имеет, ходатайство заявлено добровольно, без психологического либо физического принуждения со стороны подсудимых. 

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимым, представителю потерпевшему судом разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: две ножовки, метровую линейку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г. Тюмени по адресу: 

<

адрес> – уничтожить, одиннадцать фрагментов трубы, переданные представителю потерпевшего ФИО2 - передать ООО 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Председательствующий С.В. Дубченко