Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе: 

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Гусейновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» к Гадызада ФИО6 о взыскании суммы страховой выплаты, 

у с т а н о в и л:

ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в размере 106 710,37 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 3 334,21 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Камри, госномер № под управлением ФИО5 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1 Ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, госномер № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору КАСКО, в связи с чем страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 106 710,37 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно - транспортного происшествия не была застрахована, в добровольном порядке денежные средства не возмещены, в связи с чем страховой компанией подан настоящий иск. 

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Судом в адрес ответчика заблаговременно направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и жительства, ответчиком извещение получено, что видно из уведомления. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежаще уведомленным о дне слушания дела в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статьи 387 ГК РФ).

В силу закрепленного в статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником автомобиля № является ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля № под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Камри, госномер А №, принадлежащего ООО «РОСМЕТИНДУСТРИЯ» под управлением ФИО5

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1 - водитель автомобиля ВАЗ 21099 госномер №, так как им был нарушен п. 8.3 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами об административном правонарушении, представленным в материалы гражданского дела.

Гражданская ответственность, принадлежащего ООО «РОСМЕТИНДУСТРИЯ» автомобиля Тойота Камри, госномер №, застрахована в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» по договору КАСКО, страховой полис № От ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и выплатила ООО «РОСМЕТИНДУСТРИЯ» страховое возмещение, в размере 106 710,37 рублей на основании Счета № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из искового заявления и материалов дела следует, что на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО на автомобиль ВАЗ 21099 госномер №, под управлением ответчика, отсутствовал. В связи с чем был подан настоящий иск. 

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие его возражения по иску, не представлены. Поэтому суд на основании собранных по делу доказательств, с учетом требований ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о возмещении ущерба в размере 106 710,37 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворены в полном объеме, поэтому расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 334,21 рублей, что подтверждается материалами дела, следует взыскать с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страховой выплаты в размере 106 710,37 рублей. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 3 334,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.