УИД: 23RS0№-90 

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2025 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО7 Абхазия, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>«А», гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнобязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Кунцево 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус», водительское удостоверение для исполнения решения суда в органы ГИБДД в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ не сдано, административный штраф числился не оплаченным. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с этим, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. Будучи лишённым права управления транспортным средством, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>А, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21074» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> и передвигался на нём вплоть до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда управляя вышеуказанным автомобилем по адресу: 

<

адрес>Г/2, был остановлен сотрудниками ОМВД России по федеральной территории «Сириус» и отстранён от управления указанным автомобилем, так как обнаруживал признаки опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). От прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор, ФИО1 отказался. После этого, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус», действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», предъявил ФИО1 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, разъяснив последствия отказа. Однако, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которым подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что органом следствия и государственным обвинителем деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшй тяжести, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Одновременно учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее судим и в его действиях имеется рецедив преступлений, данные о его личности в полном объеме, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего место жительства на территории Российской Федерации, посредственно характеризующегося, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности свершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, на учете у врача нарколога психиатра не состоящего, поведение подсудимого после совершения преступления.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Судом при этом учитывается, что преступление подсудимым совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и представляет высокую общественную опасность для общества.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года и девять месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время, проведенное под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск «АРХИМАСТЕР» DVD-R, 120 min. 4,7 GB 16x с записью видеорегистратора используемого при оформлении административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в ОГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> для контроля в части исполнения дополнительного вида наказания. При этом разъяснить осуждённому, что срок исчисления наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в орган.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: