Дело № 2-110/2025 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная организация по сбору долгов» (далее – ООО «Агентство Р.О.С. Долгъ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 35 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил свои обязательства путем предоставления ответчику кредитной карты, однако ответчик перестал выполнять свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 320 рублей 46 копеек. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Агентством «Р.О.С. Долгъ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым права требования возврата задолженности по кредитному договору № в размере 51 320 рублей 46 копеек, переданы истцу. С момента уступки права требования оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51 320 рублей 46 копеек. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор. 

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 06.12.2007) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом из материалов дела установлено, что на основании заявки на открытие и введение текущего счета/анкеты заемщика между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта на момент заключения договора в сумме 20 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 55,72 %, со страхованием – 66,26 %, минимальный платеж – 1 000 рублей, день начала каждого платежного периода – 1-ое число каждого месяца, рекомендованный срок перечисления минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода (листы дела 4, 7).

В соответствии с условиями договора об использовании карты заемщик дала согласие быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора, поручив банку ежемесячно списывать со счета соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса.

Ответчику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора заявка, Условия договора об использовании карты, Брошюра «Карта Хоум Кредита», Тарифы банка по договорам об использовании карты, с которыми она согласилась и условия которых обязалась выполнять.

Согласно выписке по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ активировала карту и воспользовалась денежными средствами, до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершала расходные операции по снятию наличных денежных средств, частично погашала суммы задолженности, последний платеж по кредитному договору ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 353 рубля 69 копеек, ДД.ММ.ГГГГ была совершена последняя выдача кредита в размере 100 рублей (лист дела 63-65). 

По запросу суда истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не представлены Условия договора об использовании карты, Тарифы банка (листы дела 57, 58, 101).

Обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 51 320 рублей 46 копеек, из которых основной долг – 34 915 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 3 843 рубля 39 копеек, комиссия – 5 061 рубль 84 копейки, штрафы – 7 500 рублей (лист дела 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Р.О.С. Долгъ» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, по условиям которого цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность договорам об использовании карты в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № к договору (пункт 1.1, 1.2 Договора) (лист дела 9-12). 

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ 14141209 в отношении ответчика ФИО1 объем передаваемых от банка к ООО «Агентство Р.О.С. Долгъ» прав (требований) по кредитному договору № составляет сумму 51 320 рублей 46 копеек, в том числе основной долг – 34 915 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 3 843 рубля 39 копеек, комиссия – 5 061 рубль 84 копейки, штрафы – 7 500 рублей (лист дела 13).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заявка на открытие и введение текущего счета/анкеты заемщика не предусматривает условие о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам. Иных доказательств согласия ответчика на уступку прав требования третьим лицам истцом суду не представлено.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре прямого указания на возможность банком уступить права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, своего согласия истцу на уступку прав требования ответчик не давала, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 

Кроме того заслуживают внимание доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем ежемесячной оплаты минимального платежа, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счету задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 34 915 рублей 23 копейки сформировалась окончательно ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего предоставления кредита) (оборот листа дела 63, листы дела 64-65). Принимая во внимание установленный договором размер ежемесячного минимального платежа (1 000 рублей), рекомендованный срок уплаты минимального платежа (10 дней до окончания платежного периода, днем начала которого является 1-ое число каждого месяца), задолженность по основному долгу должна была быть уплачена ФИО1 в течение 35 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд настоящий иск (лист дела 26).

Применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку он истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела также следует, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 35-36). Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 51 320 рублей 46 копеек был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 37, 38). Таким образом, на день обращения истца за выдачей судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности также истек.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1 в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Р.О.С. Долгъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 320 рублей 46 копеек, судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 320 рублей 46 копеек, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>