Дело №12-59/2020

РЕШЕНИЕ

г.Моршанск 15 июля 2020 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 30 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 30 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 не выполнено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ: не оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, под жилым домом №, № доли которого принадлежат ФИО1 на праве собственности. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой указал, что предписание не было им исполнено по независящим от него причинам. Он обращался в администрацию 

<

адрес> для оформления земельного участка, им было направлено заявление с просьбой предварительного согласования предоставления земельного участка. Из ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании п.5 ст. 39 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений совместно обращаются в исполнительный орган. Также заявление не может быть удовлетворено в связи с включением в границы испрашиваемого участка земель общего пользования(улицы), так как на основании п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые улицами, площадями, не подлежат приватизации. 

Апеллянт указывает, что он не имел возможности предоставить в суд доказательства своей невиновности, так как о слушании дела не был извещен. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Моршанского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области в суд не явился. О слушании дела извещен в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно извещался о рассмотрении дела – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что имеет место надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи, суд отклоняет доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 о дате и месте судебного заседания.Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Часть 25 указанной статья устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Моршанска и Моршанского района Тамбовской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1, по результатам которой установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м используется ФИО1 без оформленных в установленном законом порядке документов, удостоверяющих его право пользования земельным участком, что является нарушением ст.26 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тамбовской области вынесено предписание № в адрес ФИО1 об устранении до ДД.ММ.ГГГГ выявленного нарушения путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок под жилым домом № по 

<

адрес>, и земельного участка, необходимого для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Т.е. из содержания пункта 1 статьи 26 ЗК РФ следует, что право на земельный участок подтверждается государственной регистрацией. Между тем, данным пунктом не возлагается безусловная обязанность на пользователя земельным участком зарегистрировать это право.

Таким образом, бездействие ФИО1 по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, по не регистрации права на земельный участок под жилым домом № по 

<

адрес> и земельного участка, необходимого для его использования, не является нарушением земельного законодательства, в связи с чем ответственность за такое бездействие законом не предусмотрена.

Поскольку обязанность зарегистрировать право на земельный участок законодательством Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, вынесенное Управлением Росреестра по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ г. предписание законным признать нельзя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 30 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 30 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья О.Н.Моисеева