Дело № 2-648/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И., 

помощник судьи Щербакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 15.03.2012 №. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 534 100 руб. под 16,65 % годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 13.08.2012 заемщик умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 15.03.2012 на весь срок кредитования. Согласно ответу ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» от 24.06.2013 в произведении страховой выплаты отказано. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору составляет 936 288,72 руб., из них: просроченные проценты за кредит – 486 103,99 руб., просроченная ссудная задолженность - 450 184,73 руб. Согласно ответу нотариуса Балтийского городского нотариального округа Калининградской области ФИО3 от 03.09.2013 после смерти заемщика заведено наследственное дело. Наследники о долге по кредиту извещены. Согласно копии паспорта заемщик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации, указанной заемщиком при заключении кредитного договора, он был временно зарегистрирован (в период с 21.02.2012 по 21.02.2015) по адресу: 

<

адрес>, и проживал по адресу: 

<

адрес>. Согласно имеющейся информации ближайшим родственником заемщика является супруга ФИО2 Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Таким образом, ФИО2 является потенциальным наследником заемщика. Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, имущество, приобретенное в собственность ФИО2 после регистрации брака с заемщиком, является совместной собственностью супругов, при условии, что сделка по приобретению данного имущества является возмездной. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.03.2012 № в размере 936 288,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 562,89 руб.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Капитал Лайф страхование жизни».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем предоставил заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что на тот момент, когда ФИО1 брал кредит они с ним женаты не были, в период брака совместное имущество не приобреталось. На момент взятия кредита у ФИО1 был оформлен договор страхования жизни от несчастных случаев. В 2013 году представители банка просили ее предоставить документы о смерти ФИО1, она предоставила в банк свидетельство о смерти и заключение о смерти. В заключение о смерти была указана причина смерти – асфиксия при утоплении. Исходя из ответа страховой компании они не уклонялись от выплаты страхового возмещения, однако банк не предоставил необходимые документы. Считает, что со стороны истца имеется бездействие. 

В судебное заседание третье лицо ООО «Капитал Лайф страхование жизни» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 15.03.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 534 100 руб. под 16,650 % годовых сроком на 48 месяцев.

14.08.2012 ФИО1 умер.

Как следует из извещения от 15.08.2012, выданного войсковой частью №, военнослужащий войсковой части № лейтенант ФИО1 погиб 13.08.2012 в период прохождения военной службы.

На момент смерти у ФИО1 имелись неисполненные обязательства перед банком по указанному кредитному договору.

Из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета видно, что задолженность по указанному кредитному договору от 15.03.2012 по состоянию на 26.07.2019 составила 936 288,72 руб., из них просроченные проценты за кредит – 486 103,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 450 184,73 руб.

На момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, которая в силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди. 

При заключении кредитного договора ФИО1 на основании заявления на страхование от 15.03.2012 был включен в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России». В данном заявлении он выразил свое согласие на то, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности I или II группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Страховщиком являлась страховая компания ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (в последующем переименована в ООО «Капитал Лайф страхование жизни»).

Согласно письму ООО «Росгосстрах-Жизнь» от 24.06.2013, адресованному ОАО «Сбербанк России», в связи с заявлением о страховой выплате по случаю смерти заемщика кредита ФИО1 истцу для решения вопроса о страховой выплате предлагалось предоставить следующие документы: копию окончательного медицинского свидетельства о смерти и/или полную копию окончательного заключения вскрытия, включая результаты проводившихся дополнительных исследований, если вскрытие производилось; постановление о возбуждении уголовного дела/отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1, материалы проверки по данному факту (в случае смерти в результате несчастного случая); медицинские документы, указывающие на факт получения в период действия договора страхования травмы и случайного острого отравления, послужившие причиной смерти, обстоятельства их получения, полный диагноз, сроки лечения, лечебные и диагностические мероприятия (в случае смерти застрахованного в результате травмы или случайного острого отравления); заверенную банком копию заявления о страховании застрахованного лица, а также письменное согласие застрахованного лица с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования, если оно было составлено отдельно. 

Сведений о том, что истец направил в страховую компанию необходимые документы, суду не представлено.

Доказательства обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования применительно к статьям 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям страхования, в материалах дела отсутствуют.

Истцом как выгодоприобретателем по договору страхования не представлено достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица. В случае несогласия с невыплатой суммы страхового возмещения, банк не был лишен права обратиться с соответствующими требованиями к страховой компании, представляя необходимые доказательства о наступлении страхового случая. Однако истец не представил относимые и допустимые доказательства того, что заявленный способ защиты нарушенного права путем подачи искового заявления является единственно возможным для восстановления нарушенных прав, вызванных невыплатой кредитных средств, в то время как страхование является обеспечением исполнения обязательств в случае наступления страхового случая.

Учитывая, что смерть заемщика относится к страховому случаю, доказательств отказа страховой компании в выплате страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019.

Судья Н.В. Федоренко