УИД 67RS0027-01-2025-000193-16

2-189/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ельня Смоленская область 26 августа 2025 года

Ельнинский районный суд Смоленской области 

в составе:

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,

при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд, с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ПАО Сбербанк, заёмщику выдан кредит в сумме 

<

сумма> на срок 36 месяцев под 27.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заёмщик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма и срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Заёмщик ознакомился с условиями по кредитному договору, после этого банк выполнил зачисление кредита. Заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

сумма>, из которых просроченные проценты - 11 

<

сумма>, просроченный основной долг - 

<

сумма>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Заёмщик не был включён в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков Банка. Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении имущества ФИО1 открыто наследственное дело №, по информации, имеющейся у истца, наследником является ФИО2 Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство. 

Просит суд взыскать солидарно за счёт наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному оговору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец - ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому просила рассмотреть гражданское дело без её участия, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк, признаёт в полном объёме, последствия признания иска ей известны и понятны. В предыдущем судебном заседании пояснила, что является единственным наследником, после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Привлечённая судом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5, в лице законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 

<

сумма>, на срок 36 месяцев, под 27.9% годовых (л.д. №). 

Банк выполнил свои обязательства путём предоставления кредита в оговорённой сумме, что подтверждается выпиской по счёту, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выпиской из журнала смс-сообщений (л.д. №).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. №). 

Из адресной справки следует, что на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был зарегистрирован адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке выданной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2, её сын ФИО1 снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Из ответа нотариуса Ельнинского нотариального округа, следует, что к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим имущество является - ФИО2 В состав наследственного имущества вошло: 

- жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (принадлежащий наследодателю на основании договора аренды земельного участка № заключенного с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- денежные средства, находящиеся на счетах 

<

данные изъяты>, а также денежные средства по брокерским счетам 

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.с кадастровым номером № составляет 

<

сумма>., кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № составляет 

<

сумма>., кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № составляет 

<

сумма> (л.д. №).

Согласно информации предоставленной 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 открыты счета № с остатком на дату смерти 

<

сумма>.; № с остатком на дату смерти 

<

сумма>., № с остатком на дату смерти 

<

сумма>., № с остатком на дату смерти 

<

сумма>., № с остатком 

<

данные изъяты> № с остатком 

<

данные изъяты>., № с остатком на дату смерти 

<

сумма>., № с остатком на дату смерти 

<

сумма>., № с остатком на дату смерти 

<

сумма>., также брокерские счета по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 

<

сумма>.) (л.д. №).

Таким образом, стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы участниками процесса не заявлялось и в адрес суда не поступало.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ относится к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является наследником ФИО1, а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком.

Суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые ФИО1 согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование и задолженность по кредиту составляет 

<

сумма>., из которых: 

<

сумма> - просроченный основной долг 

<

сумма>. - просроченные проценты.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредитов в большем объёме, чем это учтено истцом при предоставлении расчёта задолженности, суду не представлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора, расчётом задолженности.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путём внесения минимальных ежемесячных платежей, согласно договору, данную обязанность не исполняет, то в силу ст. 811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 в размере 

<

сумма> подлежит взысканию с ответчика (матери наследодателя) ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 

<

сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 

<

сумма> из которых 

<

сумма>. - просроченный основной долг 

<

сумма>. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Белевитнев