1-815/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 19 октября 2017 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Глинкиной М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Данилова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей (не исполнен), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

1. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), при этом, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, должных выводов для себя не сделал, и заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, 28 января 2016 года не позднее 19 часов 50 минут, сел в автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион, на место водителя, завел двигатель, и, управляя данным автомобилем, совершил поездку по улицам и дворам г. Великий Новгород, проехал до 

<

...> где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством - ФИО2, находится в состоянии опьянения (поведение не соответствовало обстановке), в связи с чем на месте задержания в присутствии представителей общественности провели освидетельствование при помощи алкотестера «Кобра», согласно результатам которого у ФИО2 состояние опьянения установлено не было, затем сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМД России по г. Великий Новгород ФИО2 было предложено пройти в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 от выполнения данного законного требования сотрудников полиции, предусмотренного п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

2. Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), при этом, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока дишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем, окончания срока административного наказания, примененного ранее, таким образом, дата окончания исполнения постановлений ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено ацминистративное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, и заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п. 2.7 и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, 16 апреля 2016 года не позднее 00 часов 50 минут, сел в автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион, на место водителя, завел двигатель, и стал управлять автомобилем, совершил поездку по улицам и дворам г. Великий Новгород, проехал до 

<

...> где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в тот же день около 00 часов 50 минут, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством - ФИО2, находится в состоянии опьянения (поведение не соответствовало обстановке), в связи с чем на месте задержания в присутствии представителей общественности провели освидетельствование при помощи алкотестера «Кобра», согласно результатам которого у ФИО2 состояние опьянения установлено не было, затем сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМД России по г. В. Новгород ФИО2 было предложено пройти, в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 от выполнения данного законного требования сотрудников полиции, предусмотренного п. 2,3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

3. Он же, действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, являющегося психотропным веществом - смесью содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», действуя в интересах своей знакомой СЕВ незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица и в дальнейшем незаконно без цели сбыта хранил вещество, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,542 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», составляет значительный размер. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, он находясь в неустановленном месте на территории г. Великий Новгорода, действуя по просьбе СЕВ, посредством мобильной связи договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении без цели сбыта, вещества, являющееся психотропным - смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, после чего в тот же день в период с 16 часов 20 минут до 18 часов 43 минут, находясь в неустановленном автомобиле, припаркованном на проезжей части около 

<

адрес> незаконно приобрел без цели сбыта для СЕВ у неустановленного лица психотропное вещество, упакованное в полимерный сверток с опаянной горловиной, находящийся в свертке из фольги, пообещав денежные средства в оплату принести позже, затем хранил данное вещество без цели сбыта по просьбе СЕВ при себе, в руках, находясь в салоне неустановленного автомобиля, припаркованного на проезжей части около 

<

адрес>, от момента незаконного приобретения при вышеуказанных обстоятельствах до момента передачи СЕВ 

О факте приобретения психотррпного вещества ФИО2 посредством мобильной связи сообщил СЕВ, договорился с ней о встрече для передачи психотропного вещества, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минут ФИО2 при встрече передал СЕВ указанное вещество на улице возле неустановленного автомобиля, припаркованного на проезжей части около 

<

адрес>, получив от СЕВ денежные средства в сумме 2000 рублей, предназначенные для оплаты приобретенного им психотропного вещества, и передал СЕВ вещество, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,542 грамма, что составляет значительный размер, упакованное в полимерный сверток с опаянной горловиной, находящийся в свертке из фольги. Далее ФИО2 вернулся в салон неустановленного автомобиля, припаркованного на проезжей части около 

<

адрес>, где передал денежные средства в сумме 2000 рублей неустановленному лицу.

Вышеуказанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота в ходе добровольной выдачи, проведенной СЕВ ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 32 минуты по 19 часов 42 минуты в каб. 317 здания УНК УМВД России по Новгородской области, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. 

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по двум преступлениям по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил три преступления небольшой тяжести, судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ 2 ст.», на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, работал без официального трудоустройства, социально для жизни приспособлен, является единственным кормильцем в семье, какими-либо заболеваниями не страдает. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ФИО2 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием или временным психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении супруги и пяти малолетних детей, два из которых имеют тяжелое заболевание, оказание помощи правоохранительным органам в выявлении тяжких и особо тяжких преступлений в отношении иных лиц. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, уровень дохода и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ также с дополнительным наказанием, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статей, а также с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

По мнению суда, отношение виновного к содеянному, высказанное в судебном заседании раскаяние, а также его поведение после совершения преступлений, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению. 

Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, а также зависимость от употребления психоактивных веществ, что расценивается судом как фактор, способствующий совершению им противоправных действий, а потому требующий принятие соответствующих мер, направленных на исправление осужденного. 

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвокатом на предварительном следствии, вопрос по которым решен отдельным постановлением следователя, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства отсутствуют. 

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ за каждое в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Обязать осужденного трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, работать в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, а также в течение месяца обратиться к врачу наркологу для консультации, при необходимости пройти лечение и динамическое наблюдение от наркомании. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 1) психотропное вещество (амфетамин массой 0,487 гр.), находящееся в камере хранения УМВД России по г. Великий Новгород по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в рамках выделенного уголовного дела; 2) два диска с записью и сведения из ООО 

<

данные изъяты>» – хранить при уголовном деле. 

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева