дело № 1-84/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каратаева М.А., 

при секретаре судебного заседания Сабитовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Дудникова М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литвиновского В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 26 июня 2025 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности, расположенном в 5 метрах от ..., достоверно зная, что перед ним находятся представители власти, а именно должностные лица правоохранительного органа - старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Илекскому району (далее - ОМВД России по Илекскому району) младший лейтенант полиции ГСС (далее - сотрудник полиции ГСС), находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Илекскому району от 20 июня 2023 года ... л/с и исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с п.п. 3.2, 3.6, 3.14 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по Илекскому району 20 мая 2025 года, согласно которым он обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица, а также оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Илекскому району старший лейтенант полиции ММА далее - сотрудник полиции ММА), находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Илекскому району от 14 февраля 2025 года ... л/с и исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с п.п. 3.6, 3.25 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по Илекскому району 14 февраля 2025 года, согласно которым он обязан по указанию руководства рассматривать сообщения и заявления граждан и принимает по ним решения в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ, своевременно и полно рассматривать обращения граждан и организаций, а также действующие в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, согласно которым полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; имеющие право для выполнения возложенных на полицию обязанностей требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей согласно графика несения службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Илекскому району на июнь 2025 года, а также графика дежурств следственно-оперативной группы на июнь 2025 года, утвержденных начальником ОМВД России по Илекскому району, прибывшие по указанному ранее адресу в связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по Илекскому району сообщением о противоправных действиях ФИО1 в отношении УСС, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ГСС и ММА, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников полиции ГСС и ММА, и причинения им физической боли, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, будучи несогласным с законными действиями сотрудников полиции ГСС и ММА относительно проведения ими проверочных мероприятий по поступившему сообщению о преступлении, находясь на открытом участке местности, расположенном в 5 метрах от ..., высказал угрозу применения насилия в отношении ММА и в подтверждение высказанных угроз замахнулся рукой на ММА, а также находясь внутри служебного автомобиля ВАЗ 2131 государственный регистрационный номер В2338, расположенного по вышеуказанном участке местности, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно вытолкнул руками ММА из служебного автомобиля, от чего последний упал на землю, причинив ему физическую боль, нравственные страдания, а также применил в отношении сотрудника полиции ГСС насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее двух ударов ногами в область грудной клетки и левого плеча, причинив ему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде подкожной гематомы (ушиба) левого плеча, которые согласно заключению эксперта ... от 30 июля 2025 года, не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, на основании ходатайства государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.137-141, 156-159, 167-169), из которых следует, что 25 июня 2025 года он по приглашению своей знакомой УСС находился у нее дома на похоронах ее супруга, где употреблял спиртные напитки, а именно водку. Пробыл там до раннего утра, после чего ушел к себе домой по адресу: .... Не помнит, были ли там конфликты между ним и кем-либо. Придя домой, он лег спать. Проснувшись, он стал поливать кошку керосином, чтобы вывести блох, дочь начала плакать и вдруг он увидел у себя в доме двух сотрудников полиции в форменном обмундировании. Данные сотрудники полиции представились ему, сообщили, что на него поступило заявление, попросили пройти с ними в служебный автомобиль, после чего пошел с ними, его вели под руки, он еще на тот момент пребывал в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он передумал ехать в полицию, стал оказывать сопротивление. Он был зол и по этой причине высказал угрозу применения насилия в отношении одного из сотрудников полиции, фамилию его не помнит, а именно сказал, что засунет его погоны в его задний проход, а также замахнулся на него, но не бил. По этой причине в отношении него сотрудники полиции применили физическую силу, а именно стали за руки тащить в служебный автомобиль сотрудников полиции. Его посадили на заднее сиденье, он хотел выйти на улицу, но его держал сотрудник полиции, которому он угрожал ранее, второй сотрудник сел на водительское место. В какой-то момент ему удалось раскрыть двери машины, он схватил рядом сидящего сотрудника за форму и вытолкнул его из машины, отчего он упал на землю. Увидев это, второй сотрудник вышел с водительского места, открыл заднюю дверь, и он дважды ударил его правой ногой в область левой груди или даже плеча, в ответ на это сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу - завели руки за спину и надели наручники, а затем доставили в районную больницу, где в отношении него провели медицинское освидетельствование на наличие опьянения, которое показало, что он был пьян. Конкретно в адрес сотрудников полиции оскорбления не высказывал, может быть он и выражался нецензурными словами, но не адресовал их никому из сотрудников полиции. В настоящее время он полностью признает свою вину в том, что высказывал угрозы применения насилия и применял насилие в отношении одного сотрудника полиции, фамилия которого ММА (данная фамилия ему стала известна позже), а также применял насилие в отношении второго сотрудника полиции, фамилия которого ГСС (его фамилия ему стала известна позже в отделе полиции). Он раскаивается в содеянном, он принес публичные извинения пострадавшим сотрудникам. Просит строго его не наказывать, так как у него на иждивении фактически находятся двое несовершеннолетних детей. 

После оглашения указанных показаний, подсудимый подтвердил их содержание в судебном заседании, дополнил, что вину полностью признает в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. Совершил преступление, поскольку был пьян. В настоящее время он является самозанятым, имеет доход в среднем 20 000 рублей в месяц, он один воспитывает двоих несовершеннолетних детей, на которых получает пособие -15 000 рублей, является участником боевых действий и получает пенсию около 5 000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 3 300 рублей. 

Оценивая показания подсудимого как оглашенные, так и данные в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами, суд установил, что показания подсудимого не содержат противоречий, в связи с чем, суд находит их правдивыми, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, а потому кладёт их в основу обвинительного приговора. 

Вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевших ГСС (т.1 л.д.40-46) и ММА (61-67).

Из показаний потерпевшего ГСС следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ... и в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, рассмотрение сообщений об административных правонарушениях, а также преступлениях, пресечение преступлений и административных правонарушений. ..... примерно в 11 часов 00 минут от диспетчера «112» поступило сообщение от несовершеннолетнего БАВ, который сообщил, что неустановленное лицо избивает его мать, по адресу: .... Совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Илекскому району ММА им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где УСС пояснила, что ФИО1 находился на похоронах ее мужа, после чего в ее доме до утра распивал спиртные напитки. Утром ..... между ними произошел конфликт на фоне отказа ФИО1 покидать дом УСС, в связи с этим сын УСС - БАВ позвонил диспетчеру по телефону «112». Также УСС сообщила, что примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 ушел к себе домой по адресу: .... Он и ММА выехали по адресу проживания ФИО1 на служебном автомобиле и около 11 часов 40 минут, прибыли к дому ФИО1, где услышали плач ребенка. Они окликнули хозяина, но никто не ответил и они решили пройти внутрь дома. ФИО1 находился в комнате зала, а рядом стояла несовершеннолетняя дочь, которая плакала. Он и ММА подошли к ФИО1, представились ему, предъявили служебные удостоверения, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. Они сообщили ФИО1, что прибыли по поступившему сообщению о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении УСС и предложили ему проследовать к служебному автомобилю. ФИО1 по внешним признакам пребывал в состоянии алкогольного опьянения, из его рта пахло спиртным, лицо было красное, речь была нарушена, шатался из стороны в сторону. В ответ на их просьбу пройти в автомобиль ФИО1 согласился, вышел вместе с ними из дома за ворота, подошел к служебному автомобилю, но в какой-то момент ФИО1 сообщил, что отказывается проследовать вместе с ними в отдел полиции, стал вырываться, при этом стал выражаться нецензурными словами, но безадресно. Затем ФИО1 высказал в адрес его коллеги ММА угрозу применения насилия, а именно сказал, что сорвет с форменного обмундирования погоны и засунет их в анальное отверстие ММА и в подтверждение своих слов замахнулся на ММА рукой. С целью пресечения противоправных действий ФИО1, ими была применена физическая сила и специальные средства, а именно загиб обеих рук за спину, после чего они поместили его на заднее сиденье своего служебного автомобиля. Рядом с ФИО1 на заднее сиденье сел ММА, он же в свою очередь сел на водительское место спереди. ФИО1 по-прежнему оказывал сопротивление на заднем сиденье и в какой-то момент, схватив руками за форменное обмундирование ММА, выбросил последнего на улицу, от чего тот упал на землю на спину. Увидев это, он вышел из машины, открыл заднюю пассажирскую дверь, чтобы пресечь действия ФИО1, однако последний увидел это и при открытии задней пассажирской двери нанес ему не менее двух ударов в область груди и левого плеча ногой, от чего он испытал физическую боль и морально-нравственные страдания. Далее он и ММА снова применили физическую силу в отношении ФИО1, а именно завели его руки за спину и надели наручники. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В этот же день он обращался в ГБУЗ «Илекская районная больница», где дежурным врачом были зафиксированы телесные повреждения, причиненные ему действиями ФИО1 Таким образом ФИО1 причинил ему и ММА физическую боль и морально-нравственные страдания. ФИО1 понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей, так как они ему представились, предъявили служебные удостоверения, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, но несмотря на это, ФИО1 применил в отношении них физическую силу.

Из показаний потерпевшего ММА следует, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции отделения уголовного розыска ОМВД России по Илекскому району с февраля 2025 года и в его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», производство доследственных проверок, выявление, пресечение, раскрытие преступлений. 26 июня 2025 года он в составе следственно-оперативной группы совместно со старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Илекскому району ГСС выехали в ... для проверки сообщения БАВ о том, что неустановленное лицо избивает его мать УСС, по адресу: .... Приехав на место, УСС пояснила, что 25 июня 2025 года в ее доме проходили поминки ее сожителя - КИС, в связи с чем, она распивала спиртные напитки с находившимся на поминках ФИО1 Последний задержался до самого утра, продолжал распивать спиртные напитки и утром между ними произошел конфликт на фоне отказа ФИО1 покидать дом УСС, в связи с этим ее сын - БАВ позвонил диспетчеру по телефону «112». Примерно в 10 часов 00 минут 26.06.2025 ФИО1 ушел к себе домой по адресу: .... Им и его коллегой ГСС был совершен выезд на служебном автомобиле по адресу проживания ФИО1 26 июня 2025 года, около 11 часов 40 минут, он и ГСС приехали к дому ФИО1, где услышали плач ребенка из дома, окликнули хозяина, но им никто не ответил, поэтому они прошли ь внутрь дома, где в зальной комнате встретили ФИО1, рядом стояла несовершеннолетняя дочь и плакала. Он и ГСС подошли к ФИО1, представились ему, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, также находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, после чего сообщили ФИО1, что прибыли по поступившему сообщению о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении УСС и предложили ФИО1 проследовать к служебному автомобилю. Последний по внешним признакам пребывал в состоянии алкогольного опьянения, а именно: шатался из стороны в сторону, из его рта пахло спиртным, лицо было красное, речь была нарушена. В ответ на их просьбу пройти в автомобиль ФИО1 ответил согласием, вышел с ними из дома за ворота, подошел к служебному автомобилю. В какой-то момент ФИО1 сообщил, что отказывается проследовать вместе с ними в отдел полиции, и стал вырываться, при этом выражался нецензурными словами, но безадресно. Затем ФИО1 высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказал, что сорвет с его форменного обмундирования погоны и «засунет» их ему в анальное отверстие и в подтверждение своих слов замахнулся на него рукой. Данную угрозу применения насилия он воспринял реально и поэтому отреагировал следующим образом. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 ими была применена физическая сила и специальные средства в отношении последнего, а именно применили специальный боевой прием «загиб обеих рук за спину», после чего они поместили ФИО1 на заднее сиденье служебного автомобиля. Он сел рядом с ФИО1 на заднее сиденье. ГСС сел на водительское место спереди. В служебном автомобиле ФИО1 по-прежнему оказывал сопротивление на заднем сиденье, пытался выйти из машины, пытался открыть двери. В какой-то момент ФИО1, схватив его своими руками за его форменное обмундирование, выбросил его из машины на улицу, от чего он упал на землю и ударился об нее спиной, от чего он испытал физическую боль и морально-нравственные страдания. Увидев это, ГСС вышел из машины, открыл заднюю пассажирскую дверь, чтобы пресечь действия ФИО1, однако последний увидел это и при открытии задней пассажирской двери ФИО1 нанес ГСС не менее двух ударов в область груди и левого плеча ногой. Далее он и ГСС снова применили физическую силу в отношении ФИО1, а именно завели руки за спину и применили к последнему специальные средства, а именно наручники. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В этот же день ГСС обращался в ГБУЗ «Илекская районная больница», где дежурным врачом были зафиксированы телесные повреждения, причиненные ему действиями ФИО1, он в ГБУЗ «Илекская районная больница» не обращался, поскольку не нуждался в оказании ему медицинской помощи, телесных повреждений у него не было. Таким образом, ФИО1 причинил ему и ГСС физическую боль и морально-нравственные страдания. ФИО1 понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей, так как они представились ему, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, приехали к дому последнего на служебном автомобиле со специальными цветографическими знаками, но, несмотря на это ФИО1 применил в отношении них физическую силу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля УСС (т.1 л.д. 106-109).

Из показаний свидетеля УСС следует, что 25 июня 2025 года в ее доме проводились поминки ее сожителя, на которых присутствовал их знакомый ФИО1 Поминки продолжались продолжительное время, вследствие чего она предложила ФИО1, находившемуся на поминках остаться на ночевку, так как они распивали спиртные напитки, и последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 26 июня 2025 года, проснувшись рано утром, она обнаружила, что ФИО1 все еще находится у нее дома, она попросила его уйти, на этой почве у них возник конфликт, начали громко ругаться, и ее 14-летний сын БАВ позвонил диспетчеру «112», так как испугался. ФИО1 ушел к себе около 10 часов 00 минут 26 июня 2025 года, и более она его не видела в тот день. В тот же день, около 11 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, на патрульном автомобиле, представились, показали служебные удостоверения и сообщили, что прибыли по сообщению, которое было направлено ее сыном, на что она сообщила, что ФИО1 ушел к себе домой по адресу: ..., уд. Набережная, .... После этого сотрудники полиции уехали по адресу проживания ФИО1, а впоследствии ей стало известно, что ФИО1 напал на сотрудников полиции, которые приехали к нему. 

Изложенные показания потерпевших и свидетеля, подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Оценивая показания потерпевших ГСС, ММА и свидетеля УСС, суд признает их по существу не имеющими противоречий и кладёт основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ..... (т.1 л,д. 23-29) следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от ... и, участвующий в данном следственном действии потерпевший ГСС пояснил об обстоятельствах, при которых ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль с целью доставления в отдел полиции и проверки сообщения о его противоправных действиях, а также о том, что по пути следования в служебный автомобиль ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении ММА, предпринял попытку срыва погон с форменного обмундирования ММА и замахнулся рукой на последнего. В служебном автомобиле ФИО1 продолжил противоправное поведение, а именно выбросил из автомобиля ММА, который упал на спину на землю, нанес ему не менее двух ударов ногой в область груди и левого плеча. 

Согласно заключению эксперта ... от 30 июля 2025 года (т.1 л.д. 118-119), у ГСС имелись повреждения в виде подкожной гематомы (ушиба) левого плеча, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ушиб – расценивается как повреждение, если включает в себя кровоподтек, гематому мягких тканей и обозначает воздействие тупой силы на тело человека. Ушиб может быть получен при ударе о тупой предмет, при падении, при ударе тупым предметом. При ушибе воздействие тупого предмета может ограничиваться только причинением боли, поэтому диагноз «Ушиб грудной клетки справа» не расценивается как повреждение и не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по Илекскому району от 20 июня 2023 года № 48 л/с (т.1 л.д.80), ГСС состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Илекскому району. 

Из должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Илекскому району (т.1 л.д.86) следует, что ГСС уполномочен: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативно правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.2.); рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции ( п. 3.6.); осуществлять непосредственное рассмотрение обращений, заявлений или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица. Информировать заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым он осуществляет, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации ( п. 3.14.).

Из графика несения службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Илекскому району на июнь 2025 года (т.1 л.д.86) следует, что ГСС с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 26 июня 2025 года находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по Илекскому району от 14 февраля 2025 года № 10 л/с (т.1 л.д.88) ММА состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска того Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Илекскому району. 

В соответствии с должностным регламентом оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Илекскому району (т.1 л.д.90-97) ММА обязан: по указанию руководства рассматривать сообщения и заявления граждан и принимает по ним решения в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ (п.п. 3.6); своевременно и полно рассматривать обращения граждан и организаций (п. 3.25).

Согласно с графиком дежурств ответственных от руководства на июнь 2025 года (т.1 л.д.98) ММА с 09 часов 00 минут 26 июня 2025 года до 09 часов 00 минут 27 июня 2025 года находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении установленного судом преступления в отношении ГСС и ММА

Суд признает доказательства достаточными, относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с УПК РФ.

Установлено, что доказательства согласуются между собой, показания потерпевших, свидетеля последовательны и непротиворечивы. 

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение время, место, способ и событие преступления.

На время и место указали подсудимый, потерпевшие, свидетель, их показания полностью согласуются с протоколами осмотров, с другими письменными доказательствами, а все вместе доказательства взаимосвязаны и логичны между собой. 

Полномочия потерпевших ГСС и ММА, как сотрудников полиции были подтверждены в судебном заседании исследованными документами - должностными инструкциями, приказами о приёме на службу, согласно которым в момент рассматриваемых событий они находились на дежурстве и при исполнении своих служебных обязанностей, кроме того они были в форменной обмундировании. 

Судом установлено, что ФИО1 в установленное судом время и месте умышленно, целенаправленно, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, в форменном обмундировании, при исполнении последними должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законным действиям указанных должностных лиц, применил насилие в отношении представителя власти, а именно: высказал угрозу применения насилия в отношении ММА и в подтверждение высказанных угроз замахнулся рукой на ММА, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно вытолкнул руками ММА из служебного автомобиля, отчего последний упал на землю, причинив ему физическую боль, нравственные страдания, а также применил в отношении сотрудника полиции ГСС насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес не менее двух ударов ногами в область грудной клетки и левого плеча, причинив ему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде подкожной гематомы (ушиба) левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В основу своих выводов суд кладёт признательные показания подсудимого, показания потерпевших, свидетеля, оглашенные в судебном заседании, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. 

Оценивая заключение экспертизы в отношении потерпевшего ГСС, суд признает его достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, имеющим соответствующую квалификационную категорию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта.

Таким образом, показания потерпевших ГСС и ММА полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 показаниями свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, а также с письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшими, а также свидетелем, подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении установленного судом преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом проверялся вопрос вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания, статуса ветерана боевых действиях.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков ФИО1 суд не усматривает, в связи с отсутствием доказательств, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1, является гражданином ... и имеет постоянное место жительства (т.1 л.д. 170-171); характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.188,192); военнообязанный (т.1 л.д.190), не судим (т.1 л.д.173-179); на учёте у врача психиатра (т.1 л.д. 181), нарколога (т.1 л.д.182) не состоит.

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение - ФИО1 ..., имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого, который является самозанятым, то есть имеет определенный ежемесячный доход, инвалидности не имеет, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, которых воспитывает один, в браке не состоит, поэтому суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на срок 6 месяцев. 

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести и направлено против порядка управления. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и для прекращения уголовного дела, в том числе с применением меры уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, степень общественной опасности.

Судом также не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность.

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - суд считает необходимым оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 45 000 рублей на срок 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, т.е. путем внесения ежемесячно по 7500 рублей в доход государства в течение 6 месяцев.

Назначенный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с: 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург; БИК: 015354008; Казначейский счёт: 03100643000000015300; Единый казначейский счёт (корреспондентский счёт): 40102810545370000045; ОКТМО: 53701000; Код дохода бюджетной классификации: 417 116 031320 19 000 140; УИН 41700000000013571324.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись М.А. Каратаев

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

... 

... 

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

... 

... 

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

... 

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...