РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Бродовской О.В.,

при секретаре Лукашине М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-158/2024 (71RS0023-01-2023-003971-48) по иску ФИО2 к администрации МО Огаревское Щекинского района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Огаревское Щекинского района о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком под № с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенным в СНТ «Горняк-1» по адресу: Тульская область, Щекинский район, р. и. Первомайский, снт «Энергетик» с мая 2005 года.

Она является членом садоводческого товарищества «Горняк - 1» с 2002 года, за ней был закреплен указанный земельный участок, находящийся на территории этого садоводческого товарищества, и она имеет право на приобретение этого участка в собственность.

Она надлежащим образом владеет, пользуется и несет все расходы по оплате членских взносов за вышеуказанный земельный участок под №, что подтверждается справкой по уплате членских взносов.

Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанными земельными участками, как своими собственными более 20 лет.

По изложенным основаниям просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Огаревское, снт Горняк-1.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика администрации МО Огаревское Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо, председатель СНТ «Горняк-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и этим Федеральным законом (ч.1). Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч.3).

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 1 января 2019 г.) обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками являлось обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0,08 га в садоводческом товариществе «Горняк-1» под №, о чем 04.11.1992 года ему было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей..

Согласно имеющейся в правлении СНТ «Горняк-1» копии договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1, владельцем участка № с 2002 года является ФИО2

Истец была принята в члены СНТ «Горняк-1» и за ней закреплен земельный участок под №.

После вступления в члены СНТ «Горняк-1» истец надлежащим образом владеет, пользуется и несет все расходы по оплате членских взносов на земельный участок под №, что подтверждается справкой от председателя по уплате членских взносов.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, тер.Огаревская, снт Горняк-1, 72, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что с 2002 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным участком, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, использует его в соответствии с его назначением и разрешенным использованием. 

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Проанализировав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что факт открытого и непрерывного владения истцом более 15 лет спорным земельным участком, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации МО Огаревское Щекинского района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Огаревское, СНТ « Горняк-1», участок 72.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – (подпись) 

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2024.