Дело № 2-3372/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, указав, что Прокуратурой Канавинского района по обращению ФИО1 по фактам нарушения ее пенсионных прав была проведена проверка.

В результате проверки было установлено, что ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано в связи с отсутствием требуемого тридцатилетнего стажа врачебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

С учетом уточненного искового заявления истец просил суд признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском (адрес обезличен) г. Н.Новгорода включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы: с (ДД.ММ.ГГГГ.). — палатной медсестрой торакального отделения Городской клинической больницы (№) — в льготном исчислении как год и шесть месяцев, с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.)., с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) — заведующей эпидемиологическим отделом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в (адрес обезличен); с (ДД.ММ.ГГГГ.). - врачом-методистом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области»; с (ДД.ММ.ГГГГ.). — заместителем главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№)»; с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - заместителем главного врача по лечебной работе ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№)»; курсы усовершенствования и повышения квалификации с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском (адрес обезличен) г. Н.Новгорода назначить ФИО1 досрочную пенсию с (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода», Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г Н.Новгорода, городского округа город Бор», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№)».

В судебном заседании материальный истец, его представитель и представитель процессуального истца (Прокурора Канавинского района) - ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Ст.ст.7, 39 Конституции РФ предусматривают, что Российская Федерация является социальным государством, в котором каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. 

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации "О страховых пенсиях " досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в медицинских учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

При определении права на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы засчитываются в соответствии со Списком и Правилами, которые утверждены Постановлением Правительства от 29.10.2002г. № 781.

Кроме того, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в специальный стаж в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №464, после 01.11.1999г. до 12.11.2002г. в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066 и с 12.11.2002г. с применением Списка и Правил, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. Данные нормы урегулированы Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665.

Как следует из материала дела, истец с (ДД.ММ.ГГГГ.). осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. 

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец, считая, что у нее имеется достаточный стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода, предоставив документы (л.д. 88).

Решением ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет на момент обращения (л.д. 9).

По мнению ответчика, специальный стаж истца на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии составил 18 лет 8 месяцев 14 дней и складывается из следующих периодов:

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) — медсестра Городской клинической больницы (№);

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)- врач-эпидемиолог Центра гигиены и эпидемиологии, (за исключением курсов повышения квалификации с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.));

-(ДД.ММ.ГГГГ.) по 06.07.2001г. — заведующая эпидемиологическим отделом, врач – эпидемиолог Центра государственного эпидемиологического надзора, (акт проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.));

- (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)- заведующая эпидемиологическим отделом, врач - Центра государственного эпидемиологического надзора, (акт проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) заведующая эпидемиологическим отделом, врач- Центра государственного эпидемиологического надзора, (акт проверки (№) о

(ДД.ММ.ГГГГ.));

- (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) — врач-эпидемиолог ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии»;

- (ДД.ММ.ГГГГ.)- врач- эпидемиолог поликлиники МЛПУ «Городская клиническая больница (№)»;

Не были зачтены в специальный стаж ФИО1 следующие периоды:

- (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)- заведующая эпидемиологическим отделом Центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора (в том числе курсы усовершенствования с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)),

- (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)- заведующая эпидемиологическим отделом, Центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора; 

- (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)- заведующая эпидемиологическим отделом, Центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора; 

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) заведующая эпидемиологическим отделом, Центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора (в том числе вынужденный прогул 1 мес. 5 дней), так как согласно акту проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.) на лицевых счетах за указанные периоды сведения о доплате в размере 25% должностного оклада врача соответствующей специальности отсутствуют. Осуществление врачебной деятельности в данный период деятельности не подтверждается. Приказов о совмещении должности врача-эпидемиолога за указанный период, доплаты нет.

- (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)- врач-эпидемиолог ФГУЗ «Центр гигиены и

и эпидемиологии», по сведениям лицевого счета застрахованного лица данный период указан обычным стажем, без кода выслуги;

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)- врач-методист ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) предусмотрены врачи-специалисты наименований, осуществляющие врачебную деятельность. Справка, подтверждающая особые условия труда (осуществление врачебной деятельности) не представлена. По сведениям лицевого счета застрахованного лица данный период указан обычным стажем, без кода выслуги, работодатель не подтвердил особые условия труда.

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) — зам.главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам ГБУЗ НО «ГКБ (№)»;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)- зам главного врача по лечебной работе ГБУЗ НО «ГКБ(№)» (в том числе курсы повышения квалификации — 5 мес. 17 дней), так как согласно справке 1-11\8466 от (ДД.ММ.ГГГГ.) приказы о разрешении совмещения работы в должности врача не издавались.

Не зачтены в специальный стаж ФИО1 периоды: курсы повышения квалификации с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), вынужденный прогул с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 10).

Разрешая исковые требования, суд не может согласиться с решением ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о календарном исчислении периода работы ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности палатной сестры торакального отделения ГКБ (№). 

В силу п. 2 Постановления от 06.09.1991 N 464 льготное исчисление сроков выслуги предоставлено среднему медицинскому персоналу всех наименований отделений (палат) хирургического профиля стационаров, (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002 года включается в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев период работы работа в отделении хирургического профиля стационаров гнойной хирургии в должности медицинской сестры. 

Согласно трудовой книжке истца, она была принята на должность медицинской сестры 3-е го торакального отделения Городской клинической больницы (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), уволена (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.14). ФИО1 в УПФР в Канавинском районе предоставлена уточняющая справка о том, что 3-е торакальное отделение являлось отделением хирургического профиля (л.д.89).

Как следует из штатного расписания от (ДД.ММ.ГГГГ.). в Городской клинической кардиологической больнице (№) имеется 3-е торакальное отделение на 25 коек (15 дооперационных и 10 послеоперационных), 3-х степенная система обслуживания, заведующий отделением — врач торакальный хирург (л.д.63). Согласно штатному расписанию на 1990 год название отделения указано как гнойное (торакальное) отделение на 25 коек (15 дооперациооных и 10 послеоперационных), 3-х степенная система обслуживания.

Исходя из представленных доказательств, можно сделать вывод, что 3-е торакальное отделение являлось отделением хирургического профиля, в котором непосредственно проводились операции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанный период работы истца подлежит включению в ее специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

При этом согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

ФИО1 был зарегистрирована в качестве застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как установлено судом, истец в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) работала заведующей эпидемиологическим отделом Центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)- заведующей эпидемиологическим отделом Центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора; 

- (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)- заведующей эпидемиологическим отделом, Центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора; 

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - заведующей эпидемиологическим отделом Центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора (в том числе вынужденный прогул 1 мес. 5 дней);

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)- врач-методист ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», 

с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) — зам.главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам ГБУЗ НО «ГКБ (№)»;

с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)- зам главного врача по лечебной работе ГБУЗ НО «ГКБ(№)».

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании, указанные периоды работы истца показаны в выписке из лицевого счета застрахованного лица обычным стажем. 

В соответствии с абзацем 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровью населения имеют врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи - руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность.

Таким образом, работа в качестве руководителя лечебного учреждения может быть учтена в специальный трудовой стаж, если наряду с административной и организационной работой врач - руководитель осуществляет лечебную деятельность по одной из врачебных специальностей.

Суд на основании представленных в материалы дела должностных инструкций истца, справок работодателя, уточняющих характер работы, приходит к выводу о том, что истец осуществляла в спорные периоды организационные и административные функции.

Так согласно акту проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за периоды с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствуют как приказы по учреждению о совмещении врачебной деятельности по специальности в пределах ставки заведующей отделом, так и доплаты в лицевых счетах истца. 

Указанный акт проверки подписан главным врачом учреждения (л.д. 96).

Период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.). в должности врача-методиста ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» не может быть включен в специальный стаж, т.к. в указанный период не осуществлялась врачебная деятельность.

В льготной справке, выданной администрацией организации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) период с (ДД.ММ.ГГГГ.). отсутствует (л.д. 103).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих определениях на то, что, устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Исходя из этого, законодатель выделил в особую категорию работников, то есть лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29.10.2002 N 781 утвердило названный Список, который конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. При этом в основу дифференциации названных понятий были положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

Учитывая последнее, должности (категории) работников осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, которым предоставлено право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, должны быть поименованы в списках.

Поскольку должность врача-методиста не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 N 781, и материалами дела не подтверждается, что, работая в должности врача-методиста, истец осуществляла постоянно лечебную деятельность, как врач-специалист, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Доказательств, подтверждающих довод истца об исполнении трудовых обязанностей в должности заместителя главного врача по лечебной работе, заместителя главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам ГБУЗ НО «ГКБ (№)» параллельно с должностью врача в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Кроме того, в материалы дела представлена справка ГБУЗ НО ГКБ (№), согласно которой в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) приказы на совмещение в отношении истца по должности врача – эпидемиолога не издавались. Справка подписана главным врачом учреждения ФИО4 (л.д.35).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о включении вышеперечисленных периодов в специальный стаж истца. 

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Период повышения квалификации подлежит зачету в стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для допуска к осуществлению лечебной работы. Так, статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (с изменениями и дополнениями), установлено, что медицинские работники могут быть допущены к практической медицинской деятельности после подтверждения своей квалификации в соответствующем учреждении государственной или муниципальной системы здравоохранения, либо на основании проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских ассоциаций и подтверждать свою квалификацию каждые пять лет. На основании чего медицинским работникам выдается требуемый законодательством сертификат. 

Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, поэтому указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, нормативно правовыми актами в области здравоохранения предусмотрено обязательное периодическое обучение на курсах повышения квалификации. 

В соответствии с п.4 и п.5.Правил утвержденных постановление правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право досрочное назначение пенсию, могут включаться только периоды получения пособия государственному пенсионному страхованию в период временной нетрудоспособности, а периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. 

Учитывая изложенное, период курсов повышения квалификации с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит включению в специальный стаж истца.

Вместе с тем периоды повышения квалификации с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку сами периоды работы истца в указанное время не подлежат включению в специальный стаж. 

Суд не может признать обоснованными требования истца о назначении досрочной пенсии со дня подачи заявления, признании незаконным отказа в назначении пенсии, поскольку, принимая решение об отказе в назначении пенсии с указанной даты, пенсионный орган исходил из представленных истцом документов, которыми специальный стаж истца не подтверждался, в связи с чем решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии было основано на законе, достаточный специальный стаж истца отсутствовал. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ГУ-УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода включить в специальный стаж ФИО1 в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (работа в должности палатной медсестры торакального отделения Городской клинической больницы (№)), в календарном исчислении курсы повышения квалификации в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). 

В удовлетворении остальной части требований к ГУ-УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода о включении периодов в специальный стаж, признании незаконным отказа в назначении пенсии, назначении досрочной пенсии прокурору Канавинского района г.Н.Новгорода, действующему в интересах ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна 

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).