№12-484/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 07 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО2 в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить, поскольку выполняя поворот налево, он руководствовался не требованиями дорожного знака 3.18.2, а стрелкой на дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево, поскольку в соответствии с п. 6.15 ПДД РФ, если сигнал светофора противоречит требованиям знаков приоритета, то водители должны руководствоваться сигналами светофора. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени месте судебного заседания, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 просил рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении без участия представителя, возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что дорожный знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен» относится к запрещающим дорожным знакам, а не к знакам приоритета. Водитель при проезде перекрестка должен руководствоваться сигналами светофора и дорожными знаками в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от 

<

дата> ФИО2 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, 

<

дата> в 07:58:16 на перекрестке улиц 

<

адрес> водитель транспортного средства № нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 к ПДД РФ, в связи с чем подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра-КДД, заводской номер Интегра КДД-11344, номер свидетельства 516707/130195-2020, поверка действительна до 

<

дата>, 

<

дата> в 07:58:16 на перекрестке улиц 

<

адрес> водитель транспортного средства №, двигаясь по крайней левой полосе, осуществил с нее поворот налево. Над указанной полосой, с которой был осуществлен маневр поворота налево, был установлен дорожный знак 3.18.2 (поворот налево запрещен). В связи с чем, при движении по данной полосе следовало руководствоваться требованиями данного знака, а потому вменение нарушений требований дорожного знака 5.15.2 «направление движения по полосам» необоснованно. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение требования дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам», является не правильным. Следовало рассмотреть нарушение водителем требования установленного запрещающего дорожного знака 3.18.2.

Поскольку нарушение пункта ПДД РФ (требований дорожного знака), которое явилось основанием для привлечения к ответственности и приведено в обжалуемом постановлении, отсутствует, то будет отсутствовать и состав вмененного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ. 

Изменение же постановления путем вменения ФИО2 по поданной им жалобе пункта нарушений ПДД (путем указания нарушения требований дорожного знака 3.18.2 вместо 5.15.2) ухудшает его положение, нарушает право на защиту, а потому является недопустимым. Нарушение требований дорожного знака 3.18.2 ФИО2 в вынесенном в порядке ст.28.6 ч.3 КоАП РФ постановлении не вменялось. 

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, который был описан в постановлении. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2– удовлетворить.

Постановление № от 

<

дата> инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 о привлечении ФИО2 ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -