Дело № 1-292/2017 ......

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владимир 7 декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Корочкиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е., Кривовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кулиева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

......

......

...... 

...... 

......

...... 

......

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть пытался тайно похитить имущество К. с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

24 августа 2017 года около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома ......, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру 23 указанного дома с целью хищения денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла, удостоверившись в отсутствии хозяина указанной квартиры, около 2 часов 25 августа 2017 года он взял по месту своего жительства: г....... перчатки, изоленту и маску на голову, после чего проследовал к дому ...... Находясь в первом подъезде названного дома, на лестничной площадке шестого этажа около 2 часов 50 минут 25 августа 2017 года ФИО1 имеющейся при нем изолентой заклеил глазки ближайших квартир, затем одел на голову маску и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выбив ногой входную деревянную дверь квартиры ......, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, изъяв из комнаты данной квартиры, принадлежащие К.. денежные средства старого образца, предполагая, что похитил не менее 7000 рублей действующего образца. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако при выходе из квартиры был задержан сотрудниками полиции. Таким образом он не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего также возражений не поступило. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

При исследовании сведений о личности подсудимого установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый не трудоустроен, имеет периодические заработки от выполнения строительно-отделочных работ, недвижимое имущество и транспортные средства в собственности у него отсутствуют. По месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно. Судим он не был, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности в том числе за правонарушения, связанные с распитием алкогольной продукции, свидетельствуют о пренебрежении им установленными в обществе нормами поведения именно вследствие употребления алкоголя. В связи с этим отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Анализ изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного позволяют сделать вывод о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, руководствуясь при этом также положениями ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Необходимость замены данного вида наказания принудительными работами в предусмотренном ст.53.1 УК РФ порядке отсутствует. 

В то же время на основании ст.73 УК РФ к ФИО1 может быть применено условное осуждение. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, суд признает, что дальнейшее исправление осужденного в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. Исполнение в течение испытательного срока возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Достаточных оснований для назначения одного из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Помещенные в камеру хранения ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру вещественные доказательства: трикотажные маску и перчатки – в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить; денежные купюры старого образца – в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; находиться по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, заранее согласованных с органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Помещенные в камеру хранения ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру вещественные доказательства: трикотажные маску и перчатки – уничтожить; денежные купюры старого образца – вернуть К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

...... 

...... 

......

......