Судья Ерновская Н.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 декабря 2023 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., 

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А., 

с участием прокурора Зайцевой А.С., 

адвоката Гончаренко А.А., осужденного ФИО20 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением адвоката ФИО25 на приговор Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, состоящий на регистрационном учете по адресу 

<

адрес>-а 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, срок истек ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №7, к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №2, к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №3, к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №8, к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №4 к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих ФИО42., к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №5, к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №6, к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №9, к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №10, к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №11, к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №12, к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №13, к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО21 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО21, с учетом требований ч. 3.4 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен, взыскано с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в возмещение 80744 рубля.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №7 удовлетворен, взыскано с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в возмещение ущерба 60 495 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворен, взыскано с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в возмещение 23 306 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворен, взыскано с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в возмещение ущерба 59245 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №8 удовлетворен, взыскано с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в возмещение ущерба 65 996 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворен, взыскано с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в возмещение ущерба 21 386 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Лю-ФИО6 удовлетворен, взыскано с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в возмещение ущерба 55 996 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 удовлетворен, взыскано с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в возмещение ущерба 55 996 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №6 удовлетворен, взыскано с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в возмещение ущерба 55 996 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №9 удовлетворен, взыскано с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в возмещение ущерба 50 996 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №10 удовлетворен, взыскано с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в возмещение ущерба 59 245 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №11 удовлетворен, взыскано с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в возмещение ущерба 74 245 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №12 удовлетворен, взыскано с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в возмещение ущерба 50 996 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №13 удовлетворен, взыскано с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в возмещение ущерба 80 744 рубля.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО18, считавшей приговор изменить в части зачета срока отбывания наказания, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО26 признан виновным по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №7, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №3, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №8, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №4, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей Лю-ФИО6, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №5, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №6, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №9, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №10, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №11, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №12, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №13, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 

<

адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО25 считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, поскольку назначенный судом срок наказания как по каждому преступлению, так и в совокупности приговоров не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

Полагает, что назначенное судом наказание при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, не может быть признано справедливым, подлежит смягчению путем снижения срока наказания. 

Считает, что с учетом семейного положения ФИО26, количества у него иждивенцев, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи, а также его законопослушного поведения в течение длительного времени после совершения инкриминируемых ему деяний, у суда имелись достаточные основания для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, снизив срок наказания по каждому эпизоду и окончательно назначить по совокупности преступлений, применив ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно; условное осуждение по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменять. 

В дополнении указывает, что судом первой инстанции при постановлении приговора не применены нормы уголовного закона, подлежащие применению по данному уголовному делу при постановлении и назначении наказания, что повлекло вынесение несправедливого приговора. 

Указывает, что из оглашенного в судебном заседании обвинения очевидна менее активная роль ФИО26 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, что не отражено в обжалуемом приговоре и не учтено при назначении наказания; 

Кроме того, мотивируя не возможность сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции сослался на совершение ФИО26 новых преступлений спустя короткий промежуток времени после вынесения первого приговора, сделав вывод, что условное осуждение не оказало должного влияния на его исправление. Однако данный вывод противоречит материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании. 

Обращает внимание, что с момента совершения ФИО26 последнего преступления по настоящему делу прошло два с половиной года, в течение которых он состоял на учете по месту фактического проживания в уголовно-исполнительной инспекции в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где добровольно исполнял возложенные на него обязанности, не допускал их нарушения, к административной ответственности не привлекался, предупреждения об отмене условного осуждения ему не выносились, испытательный срок не продлевался и не дополнялись ранее возложенные судом обязательства. 

Просит учесть, что за этот период времени ФИО26 создал семью, официально трудоустроился, принимал меры к погашению причиненного ущерба, не совершил никаких иных правонарушений. 

Указывает, что судом не дана оценка мнениям потерпевших о назначении ФИО26 условного наказания. 

Полагает, что при наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, а также излишне усилил вид исправительного учреждения, назначив вместо колонии-поселения исправительную колонию общего режима. 

Просит учесть, что согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 содержался под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 месяцев и 5 дней, данный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, снизив срок наказания по каждому эпизоду и окончательно наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров до 5 лет лишения свободы; заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы; зачесть срок предварительного содержания ФИО26 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания, назначенному по настоящему уголовному делу. 

В возражениях государственный обвинитель ФИО23 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении ФИО26 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО26 признавал себя виновным в совершении преступлений. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования следователь в присутствии защитника разъяснил ФИО26 условия выбора порядка судопроизводства, и он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО26 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

С согласия сторон судом ходатайство ФИО26 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Уголовный закон при квалификации действий осужденного судом применен правильно.

Нарушений положений Общей части Уголовного Кодекса РФ, судом не допущено, общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ судом соблюдены.

Наказание ФИО26 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и характеризующий его данных, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Так, смягчающими обстоятельствами судом обоснованно признано по каждому из эпизодов содеянного: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение письменных извинений каждому потерпевшему), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей супруги, наличие почетных грамот за участие в спортивных соревнованиях, состояние здоровья осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном; по эпизодам кражи у Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №13, Лю-ФИО6, Потерпевший №1, ФИО27, Потерпевший №10, Потерпевший №7, Потерпевший №9 также частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Данных, свидетельствующих о необъективности характеристики ФИО26 по месту жительства, не представлено, поскольку характеристика выдана и подписана надлежащим должностным лицом, изложенные в ней сведения соответствуют иным материалам уголовного дела.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивировано в полной мере, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, сторонами суду апелляционной инстанции не представлено. 

При таких данных с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, назначение наказания в виде реального лишения свободы является справедливым и способствует исправлению осужденного. Оснований для его смягчения не имеется.

Суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и присоединил неотбытую часть наказания на основании ст. 70 УК РФ, с учетом того, что первое из преступлений по настоящему уголовному делу было совершено ФИО26 через непродолжительное время после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, все преступления по настоящему уголовному делу имеют корыстный мотив, совершались систематически, что свидетельствует о ненадлежащем отбывании ФИО26 испытательного срока.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, с приведением мотивов принятого решения, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Согласно "Ответам на вопросы, поступившие из судов, по применению ст. 72 УК РФ", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 4 и 6), в приговоре при отмене условного осуждения по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит разрешению вопрос о зачете в срок окончательного наказания времени содержания под стражей по первому делу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. 

Однако суд, отменяя условное осуждение по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не принял во внимание вышеуказанное положение закона, не зачел в срок окончательного наказания время содержания ФИО26 под стражей по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными материалами. 

Таким образом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО26 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговор подлежит изменению в части зачета в срок наказания времени нахождения ФИО26 под домашним арестом, поскольку согласно материалам уголовного дела он содержался под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ как указано судом в резолютивной части приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением адвоката Бунина Я.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Гончарова