дело № 5-14/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2017 года город Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Ангриков А.В., при секретаре Саранговой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Лагань Калмыцкой АССР, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 4-ый 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> черного цвета с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион двигалась по 

<

адрес> и, проезжая мимо домовладения № по этой же улице, увидела знакомую ФИО2, с которой у нее сложились неприязненные отношения. Последняя, увидев за рулем двигающегося автомобиля ФИО1, показала ей средний палец своей руки, в ответ на это ФИО1 развернула автомобиль и подъехала к ФИО2 В момент, когда ФИО1 вышла из автомобиля, ФИО2 схватила ФИО1 левой рукой в области шеи, а правой рукой схватила ее за волосы. Тем временем ФИО1 схватила ФИО2 руками за волосы и стала «трясти», после чего толкнула ее и та упала на колени. В результате этих действии ФИО2 причинена ссадина на правой голени, расценивающаяся как не причинившая вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 и потерпевшая ФИО2 просили прекратить дело за примирением сторон и пояснили, что претензий друг к другу не имеют, написав об этом в своих письменных заявлениях. 

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 по делу, получены в соответствии с требованиями административного закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов правонарушителя сотрудниками полиции не допущено и судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

По смыслу административного закона к иным обстоятельствам относится ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, по мнению суда, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, при признании правонарушения малозначительным, суд учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

По смыслу ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Ангриков