50RS0042-01-2022-004474-78

Дело №2-36/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П., 

при секретаре судебного заседания Прилуцкой Е.Д., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО15 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО5 о признании права собственности на доли жилого дома, земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, распределении судебных расходов, и по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО15, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО15 обратились в суд с иском к администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО17 

<

адрес> и ФИО5 о признании права общей долевой собственности истцов на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в следующих долях: ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли (помимо зарегистрированной в ЕГРН доли 

<

данные изъяты>); ФИО11 -

<

данные изъяты> доли; ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли; ФИО15- 

<

данные изъяты> доли; признании права общей долевой собственности истцов на земельный участок при доме площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № в следующих долях: ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли; ФИО11 

<

данные изъяты> доли; ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли; ФИО15- 

<

данные изъяты> доли; об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером: № как дублирующих с присвоением участку статуса «архивный», а также исключении из ЕГРН сведений о помещениях с кадастровыми номерами № и №, о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истцов солидарно доли расходов на судебную экспертизу, пропорциональную его доле в праве собственности на дом и земельный участок в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО5 обратился к ФИО1, ФИО19, ФИО3, ФИО15, администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области со встречными исковыми требованиями о признании 

<

данные изъяты> долей ФИО5 в общем праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и о признании 

<

данные изъяты> доли ФИО5 в общем праве собственности на земельный участок при доме площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В обоснование требований основного искового заявления указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 получил в бессрочное и бесплатное пользование для строительства жилого дома земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 закончил строительство жилого дома и приобрел право собственности на построенный дом в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством. Также ФИО6 зарегистрировался по указанному адресу и проживал там с женой ФИО7, тещей ФИО8 и четырьмя детьми: ФИО9, ФИО10, ФИО13 и ФИО14. В ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с решением исполкома Московского областного совета от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка была увеличена до 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил новый договор бессрочного и бесплатного пользования земельным участком. В дальнейшем адрес дома и участка был изменен на: 

<

адрес> После развода ФИО6 и ФИО7, решением Загорского горнарсуда Московской области от 23.08.1963 общее, долевое право собственности на дом было признано за ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 

<

данные изъяты> доли за каждым. В тех же долях за ними было признано право пользования земельным участком. Решением исполкома Хотьковского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ собственникам дома дополнительно передан в пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его собственность в составе доли 

<

данные изъяты> в праве собственности на дом и праве пользования земельным участком перешло к наследникам: сыну ФИО1-

<

данные изъяты> доли; сыну ФИО5 -1/9 доли; дочери ФИО13- 

<

данные изъяты> доли. Факт перехода права собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации его в Загорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ и копией справки ФИО2-Посадского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13, собственник доли 

<

данные изъяты> доли умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство приняли ее дети ФИО11 и ФИО3 по доле 1/18 в праве собственности на дом и праве пользования земельным участком, что подтверждается заявлениями о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Права не были зарегистрированы в Росреестре.

Собственник 1/3 доли ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками являлись ее четверо детей: ФИО1, ФИО5, ФИО13 и ФИО12, при отсутствии завещания каждый был вправе наследовать долю 1/12 в праве собственности на дом и в праве пользования земельным участком. Заявление о принятии наследства подали двое наследников: ФИО5 и ФИО12 Остальные двое детей ФИО1 и ФИО13 приняли наследство путем фактических действий. Так как наследниками не были представлены правоустанавливающие документы на наследуемое имущество, ввиду отсутствия наследственной массы наследственное дело было списано в архив, свидетельства о праве наследования долей в общем праве собственности на дом не выдавались. Наследник ФИО7- ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее единственный наследник - ФИО15 заявила о принятии наследства своей матери полностью и вступила в права наследования. 

Собственник доли 

<

данные изъяты> дома ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником первой очереди по закону была ее дочь ФИО7, собственник другой доли 

<

данные изъяты> в праве собственности на дом и праве пользования земельным участком. Наследственное дело не возбуждалось. Никто не подавал заявления о принятии наследства. После смерти ФИО6, ФИО7 и ФИО8- ФИО1;ФИО13, а в дальнейшем ее дети ФИО11 и ФИО3, а также ФИО12, а после ее смерти - истец ФИО15 продолжали пользоваться домом и земельным участком как собственники, открыто и свободно, то есть платили налоги, оплачивали коммунальные платежи, осуществляли ремонт дома, создавали неотделимые улучшения. Фактически дом и участок использовались ими как дача. При этом истцы пользовались всем домом и участком, не разделяя их на части, неся расходы в равных долях, вне зависимости от того, кто осуществлял оплату дома. Дом и земельный участок представляют собой единый дачный комплекс, не разделенный и используемый истцами совместно. Истец ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> долю в общем праве собственности на дом, полученную в порядке наследования от ФИО6 Указанное право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и отражено в выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела. ФИО13 имела долю 1/9 в общем праве собственности на дом, полученную в порядке наследования от ФИО6 Указанное право удостоверяется свидетельством о праве наследования, было зарегистрировано - в Загорском БТИ в соответствии с действовавшими на тот момент правовыми нормами регистрации недвижимости, отражено в планах на дом. Истец ФИО11 и истец ФИО3 своевременно, в срок менее 6 месяцев, подали нотариусу ФИО21 заявления о вступлении в наследство ФИО13, в том числе и доли 1/9 в общем праве собственности на дом. ФИО12 подала заявление на принятие наследства своей матери ФИО7, в состав которого входила доля 1/3 в праве собственности на дом. Истец ФИО15 вступила в наследство своей матери ФИО12, в том числе 1/12 доли в праве собственности на дом. Следовательно, она получила 1/12 долю общего права собственности на дом, не зарегистрированную в Росреестре. ФИО1 и ФИО13 приняли наследство ФИО7 путем совершения фактических действий. Истцы ФИО11 и ФИО3 приняли наследство в виде 1/12 общего права собственности на дом в порядке наследования всего имущества ФИО13 Таким образом истцы имеют незарегистрированные признаваемые права на доли в общей собственности на дом: ФИО1 - 1/12 (=30/360); ФИО11 -1/18+1/24 (=35/360); ФИО3 - 1/18+1/24 (=35/360); ФИО15 -1/12 (=30/360), После смерти ФИО8 никто не принял наследство. С момента смерти ФИО8 прошло более 25 лет. Администрация ФИО2-Посадского городского округа, как уполномоченное публично-правовое образование не предприняло действий для своевременного принятия мер по установлению и надлежащему оформлению права собственности на непринятое наследниками имущество ФИО8: не осуществляло надлежащий контроль по выявлению выморочного имущества и оформлению имущества - доли в общем праве собственности на дом, на протяжении 25 лет права на спорное имущество не заявлялись, не обращались в суд для признания спорного имущества выморочным, не истребовало спорное имущество из незаконного владения, не несло бремя содержания спорного имущества, в связи с чем имеются основания полагать, что Администрация ФИО2-Посадского городского округа проявила бездействие как участник гражданского оборота в определенной степени, что создает предпосылки к утрате прав на спорное жилое помещение. Истцы после смерти ФИО8 продолжали открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем домом, как своим собственным, содержали его за свой счет. Истцы просят признать их право собственности в порядке приобретательной давности на долю 1/3 в праве собственности, ранее принадлежавшую ФИО8, в равных долях по 1/15 = 24/360 с учетом доли ФИО5

Земельный участок был получен ФИО22 в бессрочное бесплатное пользование для строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ году, до вступления в силу Земельного кодекса РФ. Жилой дом был построен, а земельный участок постоянно использовался по назначению. Решением исполкома Хотьковского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был передан ФИО6 во временное пользование без прав передачи при продаже или дарении доли в праве собственности на дом. При этом не было установлено срока временного пользования. В ДД.ММ.ГГГГ году, в период пользования ФИО22 земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был введен Земельный кодекс РСФСР, с ДД.ММ.ГГГГ года условия, на которых земельный участок был передан ФИО6, противоречили действовавшему законодательству. Однако, по истечении 10 лет право пользования не было переоформлено. Следовательно, путем конклюдентных действий сторон участок был передан ФИО6 в бессрочное пользование. Земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. был передан ФИО6 без указания времени пользования и без продления права пользования. К ДД.ММ.ГГГГ году он стал составной частью общего участка дома №

<

адрес>. Он необходим для пользования домом, поскольку только через него можно подойти и подъехать к дому. Истцы просят признать их общее право собственности на земельный участок по варианту 1, предложенному экспертом, в долях, аналогичных долям в праве собственности на дом. Кроме того, по данным ЕГРН имеет место наложение земельных участков. В экспертном заключении сделан вывод, что имеющее место существенное наложение земельных участков возникло в результате кадастровой ошибки, а именно, земельный участок с кадастровым номером № является дублирующим по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. Права на участок с кадастровым номером № не зарегистрированы, ему следует присвоить статус «архивного». Кроме того, внутри дома зарегистрированы два помещения с отдельными кадастровыми номерами. В соответствии с ответом Росреестра данные о помещениях с кадастровыми номерами № и № в Государственном реестре недвижимости отсутствуют, право собственности не зарегистрировано. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности истцов на дом.

В обоснование встречного искового заявления ФИО5 указано на то, что он поддерживает требования истцов по первоначальному основанному иску и просит признать его право собственности на оставшуюся долю 94/360 в общем праве собственности на дом и земельный участок, в том числе: 1/9 = 40/360 - доля, полученная в наследство от отца ФИО6; 1/12 = 30/360 -доля, полученная в наследство от матери ФИО7; 1/15 = 24/360 - доля, приобретенная в порядке приобретательной давности из состава доли бабушки ФИО8 После смерти первоначальных собственников дома ФИО5 участвовал в расходах по содержанию дома и земельного участка.

Просит признать долю 

<

данные изъяты> ФИО5 в общем праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признать долю 

<

данные изъяты> ФИО5 в общем праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Представитель истцов по основному иску ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО15 по ордеру - адвокат ФИО23 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Ответчик по основному иску ФИО5 не возражал против заявленных требований по основному иску, поддержал требования встречного искового заявления, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ФИО2-Посадского г.о. по основному и встречному иску по доверенности ФИО24 в судебном заседании вопрос о признании права общей собственности истцов на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в указанных долях оставила на усмотрение суда, против признания права общей собственности истцов на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в указанных долях, возражала, поскольку участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м предоставлялся ФИО6 без права передачи прав на него, считала необходимым признать за истцами право долевой собственности на земельный участок по правоустанавливающим документам, то есть площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Против признания права на долю наследства ФИО8 также возражала. Не возражала против удовлетворения требований о распределении судебных расходов и взыскании с ФИО5 в пользу истцов долю расходов на судебную экспертизу, пропорциональную его доле в праве собственности на дом и земельный участок в размере 

<

данные изъяты>. 

Третьи лица по основному и встречному иску ФИО30, ФИО31, ФИО32, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Исполкома Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и исполкома Загорского райгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил в бессрочное пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства жилого дома (л.д.17-19).

В соответствии с решением Исполкома Московского областного совета от 03.12.1953 ФИО6 с семьей из семи человек в бессрочное и бесплатное пользование под постройку одноквартирного жилого дома предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил договор бессрочного и бесплатного пользования земельным участком (л.д.20-21,22).

Как указано в иске, а также подтверждается копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке ФИО6 построил жилой дом, приобрел право собственности на построенный дом, зарегистрировался в нем проживал там с женой ФИО7, тещей ФИО8 и четырьмя детьми: ФИО9, ФИО10, ФИО13 и ФИО14. Адрес дома и участка был изменен на: ФИО17 

<

адрес> (л.д.23-25).

Решением Загорского городского народного суда Московской области от 21.08.1963 за ФИО6, ФИО7, ФИО8 признано право собственности по 

<

данные изъяты> доли дома за каждым (л.д.26).

Решением исполкома Хотьковского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ утверждён проект раздела землепользования при 

<

адрес>, с выделением свободного подъезда в размере 

<

данные изъяты> кв. м., во временное пользование ФИО6, используемого им под посадку фруктового сада, без права передачи при продаже или дарения доли дома (л.д.27).

ФИО6, являющийся собственником 1/3 доли дома и земельного участка умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ наследство после смерти ФИО6, состоящее из 1/3 доли дома и 1/3 доли земельного участка, приняли его дети ФИО13, ФИО1, ФИО5 в равных долях, т.е. по 1/9 доли (л.д.29,30).

Наследница ФИО6 – ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

После смерти ФИО13 наследственное имущество, состоящее в том числе из доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> приняли ее дети ФИО11 и ФИО3 (л.д.32-34).

Собственник доли 1/3 дома и земельного участка ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Единственным наследником первой очереди по закону была ее дочь ФИО7, однако, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 она не обращалась.

Собственник 1/3 доли дома и 1/3 доли земельного участка ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Наследниками первой очереди после ее смерти являлись дети: ФИО1, ФИО5, ФИО13 и ФИО14.

ФИО5 и ФИО12 подали заявление нотариусу о принятии наследства (л.д.36).

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). После смерти ФИО12 её дочь истец ФИО15 заявила о принятии наследства своей матери полностью и вступила в права наследования, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Из материалов дела следует, а также не оспаривается участниками процесса, что после смерти ФИО6, ФИО7 и ФИО8 - ФИО1, ФИО13, а в дальнейшем ее дети - истцы ФИО11 и ФИО3; ФИО12, а после ее смерти истец ФИО15, ФИО5 продолжали пользоваться домом и всем земельным участком, как собственники, открыто и свободно, то есть платили налоги, оплачивали коммунальные платежи, осуществляли ремонт дома, создавали неотделимые улучшения.

В подтверждение данного довода истцами представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подачу газа, а также квитанции, подтверждающие несение расходов по содержанию спорных земельного участка и жилого дома (л.д.40-41,64-66).

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (статья 1112 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГПК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или правопритязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет 1/9 долю в общем праве собственности на дом и земельный участок, полученную в порядке наследования от ФИО6 1/3 доли. Указанное право на дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и отражено в выписке из ЕГРН (л.д.54-56). Собственниками двух других 1/9 долей дома и земельного участка в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО25 являлись ФИО5 и ФИО13

ФИО13 имела долю 1/9 в общем праве собственности на дом и земельный участок, полученную в порядке наследования от ФИО6 Истец ФИО11 и истец ФИО3 своевременно, в срок менее 6 месяцев, подали нотариусу ФИО21 заявления о вступлении в наследство ФИО13, в том числе и доли 1/9 в общем праве собственности на дом и земельный участок. 

Наследниками по закону после своей матери, ФИО7, являлись ФИО13, ФИО12, ФИО1 и ФИО5, по 1/12 доле в праве собственности. ФИО12 подала заявление на принятие наследства, в состав которого входила доля 1/12 в праве собственности на дом и вступила в наследство.

ФИО1 и ФИО13 приняли наследство ФИО7 путем совершения фактических действий в порядке п.2 ст.1153 ГК РФ. Истцы ФИО11 и ФИО3 приняли наследство 1/12 общего права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования всего имущества ФИО13

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на доли в общей собственности на дом, а именно: доля ФИО1 - 1/12 + 1/9 (зарегистрированная в установленном порядке) (=70/360); доля ФИО11 -1/18+1/24 (=35/360); доля ФИО3 - 1/18+1/24 (=35/360); доля ФИО15 -1/12 (=30/360), а также у истца по встречному иску ФИО5 на 40/360 долей, полученной в наследство от отца ФИО6 и на 30/360 -долей, полученной в наследство от матери ФИО7 

Истцы просят признать их право собственности в порядке приобретательной давности на долю 1/3 в праве собственности на дом и земельный участок, ранее принадлежавшую ФИО8, в равных долях по 1/15 = 24/360 (с учетом доли ФИО5).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что после смерти ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ, являющейся собственником 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли дома, наследство не принималось.

Истцы после смерти ФИО8 продолжали открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем домом, как своим собственным, содержали его за свой счет.

С момента смерти ФИО8 прошло более 25 лет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 подтвердила, что знакома с семьей ФИО33. ФИО11, ФИО3 и ФИО5 часто приезжают на участок. На участке имеются посадки и плодовые деревья, дом выглядит жилым, сам участок огорожен забором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы по основному иску и истец по встречному иску имеют право на получение в собственность доли 1/3 в праве собственности на дом и земельный участок, ранее принадлежавшей ФИО8, в равных долях по 1/15 доли за каждым.

Таким образом, суд считает возможным признать право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ФИО17 

<

адрес>, ФИО2-Посадский городской округ, 

<

адрес>, кадастровый № в след долях: ФИО1 -54/360 доли, ФИО11 - 59/360 доли, ФИО3- 59/360 доли, ФИО15 - 54/360 доли, ФИО5- 94/360 доли.

А также признать право собственности на земельный участок при доме расположенном по адресу: ФИО17 

<

адрес>, ФИО2-Посадский городской округ, 

<

адрес> в следующих долях: ФИО1 - 94/360 доли, ФИО11 - 59/360 доли, ФИО3 - 59/360 доли, ФИО15- 54/360 доли, ФИО5 - 94/360 доли.

При этом заявлено требование о признании права собственности на доли земельного участка при доме и установлении границ по фактическому пользованию в площади 1332 кв.м. 

Для установления обстоятельств по делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО27 и представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м для строительства дома.

ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Хотьковского городского совета депутатов трудящихся рассмотрено заявление ФИО6 о разделе земельного участка между совладельцами. В ходе рассмотрения установлено, что ФИО6 согласно договору о застройке имеет земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и свободный проезд с 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> кв.м, который засажен фруктовым садом. Учитывая, что указанный проезд используется в личных целях ФИО6 под сад, исполком горсовета решил утвердить проект раздела землепользования домовладения № по 

<

адрес>, выделив свободный подъезд к данному домовладению с 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> кв.м во временное пользование ФИО6 без прав передачи при продаже или дарения принадлежащей ему 1/3 домовладения. 

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., Земельным кодексом РСФСР 1970 г. земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование. 

Согласно ст. 32 Закона РСФСР от 01.07.1970 (ред. от 12.03.1980) "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР", действовавшего на момент смерти ФИО6 право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежало прекращению соответственно полностью или частично в случаях: добровольного отказа от пользования земельным участком; истечения срока, на который был предоставлен земельный участок; переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи; прекращения трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и РСФСР; смерти всех членов двора или семьи; возникновения необходимости изъятия земельного участка для государственных или общественных нужд. 

Право пользования земельным участком могло быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен. 

Прекращение права пользования землей в случаях, предусмотренных пунктами 1, 3, 4 и частью второй настоящей статьи, производилось по постановлению (решению) органов, предоставивших земельные участки, а в случае, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи, производилось по постановлению (решению) органов, имеющих право изъятия земельных участков. 

Судом установлено, что ни одного из оснований прекращения права пользования, указанных выше не имелось, наследники ФИО6, а также собственники других долей дома продолжали пользоваться всем земельным участком по назначению – для садоводства и проезда к дому. Кроме того, свободный проезд и до момента выделения ФИО6 использовался им для посадки сада и для подъезда к дому. В настоящее время подъезд к дому также осуществляется через этот участок. 

Сведений о том, что у ФИО6 на основании действовавшего законодательства, при жизни прекращалось право пользования земельным участком, либо, что земельный участок был у него изъят, материалы дела не содержат. Требований к правопреемникам ФИО6 об освобождении самовольно занятого участка не предъявлялось, решений об его изъятии суду не представлено, как и сведений невозможности предоставления участка в частную собственность. 

При этом согласно заключению эксперта при наложении фактического местоположения земельного участка с данными БТИ с 1964 года как минимум по 1999 год площадь земельного участка составляла 1290,7 кв.м. (л.д.143), что на 65 кв.м. меньше, чем площадь на момент проведения экспертизы и произошло из-за смещения северо-восточной границы участка. 

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт владения и пользования истцами спорным земельным участком на законном основании площадью 

<

данные изъяты> кв.м., требования о признании за истцами права долевой собственности подлежит удовлетворению в данной площади, а установление границ земельного участка при 

<

адрес> по 2 варианту экспертного заключения. 

Также истцы по основному иску просят исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером: № как дублирующие с присвоением участку статуса «архивный», поскольку имеет место наложение земельных участков, а также исключить из ЕГРН сведения о помещениях с кадастровыми номерами № и №, т.к. было установлено, что внутри дома зарегистрированы два помещения с отдельными кадастровыми номерами, являющиеся частями целого домовладения с кадастровым номером №, право собственности на которые не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из выписки ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № следует, что указанный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., имеет номер кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Собственником указанного участка является ФИО30 (л.д.125-127).

Из выписки ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № следует, что указанный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., имеет номер кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Права на указанный участок не зарегистрированы (л.д.128-131).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация земельного участка по адресу: 

<

адрес> в целом соответствует данным БТИ за исключением северо-восточной границы участка, за счёт смещения которой, вероятно, произошло увеличение площади. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН накладываются на границу по фактическому землепользованию участка по адресу: 

<

адрес>.

Также экспертом составлен план фактического землепользования участков с наложением сведений ЕГРН. 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Подготовлено три возможных варианта установления границ земельного участка с учетом предложений сторон, фактического пользования и по правоустанавливающим документам (л.д.135-160). 

В судебном заседании эксперт ФИО28 выводы заключения подтвердил, указав, что при осмотре установлено, что истцы пользуются целым земельным участком и домом, участок огорожен по внешним границам, которые соответствуют данным БТИ. Им подготовлены два варианта установления границ земельного участка: 1 вариант – по фактическому использованию на участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2 вариант - по данным БТИ и документам о выделении частей участка в пользование общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также им подготовлен дополнительный вариант установления границ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м - согласно договору о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под застройку. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта ООО «ГЕОИД» ФИО28 в качестве допустимого доказательства, не находит оснований для проведения повторной экспертизы. 

Одновременно, из заключения эксперта следует, что имеется наложение границ земельных участков с кадастровым № и земельного участка с кадастровым номером № который самостоятельным не является, а является частью земельного участка с кадастровым номером №

Поскольку судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет правообладателя, и дублирует данные земельного участка с кадастровым номером № то записи надлежит присвоить статус "архивная", сведения о координатах данного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН. 

Истцы также просят исключить из ЕГРН сведения о помещениях с кадастровыми номерами № и №

Из представленных ФГБУ «ФКП Россреестра» по ФИО17 

<

адрес> уведомлений, в разделе ЕГРН право собственности на объекты недвижимого имущество с кадастровыми номерами № и № не зарегистрированы (л.д.119-120).

Согласно выписке ЕГРН по жилому помещению с кадастровым номером № следует, что указанное жилое помещение №– квартира, располагается на 1 этаже 

<

адрес>, ФИО2-

<

адрес> ФИО17 

<

адрес> и имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен в пределах объекта с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.105).

Согласно выписке ЕГРН по жилому помещению с кадастровым номером № следует, что указанное жилое помещение №– квартира, располагается на 1 этаже 

<

адрес> и имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен в пределах объекта с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.106).

При этом жилой дом с кадастровым номером №, располагается на 1 этаже 

<

адрес> и имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровые номера помещений расположенных в здании: №, № (л.д.13). 

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. 

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты. 

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие данных об указанных помещениях в Государственном реестре недвижимости, суд полагает законным и обоснованным исключение из ЕГРН сведения о помещениях с кадастровыми номерами № и №, как об отдельных частях жилого дома.

Судом принимается вариант № экспертного заключения установления границы земельного участка при доме по адресу: 

<

адрес> в соответчики с площадью, указанной в материалах БТИ -1291 кв.м., в соответствии с которым приняты сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, северо-восточная граница устанавливается в соответствии с данным БТИ, остальные части границы устанавливаются в соответствии с фактическим землепользованием. Сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № по данному варианту исключается из ЕГРН как дублирующие с присвоением участку статуса «архивный».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При рассмотрении дела представителем истцов было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Определением от 29.11.2022 проведение судебной землеустроительной экспертизы поручено ООО «Геоид». Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истцов по основному иску. Заключение эксперта представлено в материалы дела.

Принимая во внимание, что обе стороны (истцы и ответчик) были заинтересованы в проведении судебной экспертизы, понесенные по делу расходы по проведению судебной экспертизы, подлежат распределению пропорционально долям в праве собственности на земельный участок. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежат расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 10 444 руб. (94/360 от 40000 руб.). Данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №), ФИО11 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО15 (паспорт № №) к Администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО17 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №), ФИО5 (паспорт № №) о признании права собственности на доли жилого дома, земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, распределении судебных расходов, и по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО15, Администрации ФИО2-Посадского городского округа о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, удовлетворить частично. 

Признать право общей долевой собственности на жилой дом площадью 53,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в следующих долях:

- ФИО1 54/360 доли,

- ФИО11 59/360 доли,

- ФИО3 59/360 доли,

- ФИО15 54/360 доли,

- ФИО5 94/360 доли.

Признать право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный при доме по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в следующих долях:

- ФИО1 94/360 доли,

- ФИО11 59/360 долей,

- ФИО3 59/360 долей, 

- ФИО15 54/360 доли,

- ФИО5 94/360 доли,

в соответствии с геоданными земельного участка по варианту № заключения эксперта

Координаты МСК-50 

Длины линий, м 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м. 

Наименования точек 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Система координат МСК-50.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером: № как дублирующий, с присвоением статуса «архивный».

Исключить из ЕГРН сведения о помещениях с кадастровыми номерами № и №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО15 расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально доле 94/360 в праве на дом и земельный участок в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Щебланова

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 года.

Судья подпись О.П. Щебланова