Дело № 1-27/2019 г 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 07 марта 2019 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Хабарского района Иващенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 091987, удостоверение № 32,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

07 июня 2016 года мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

05 августа 2015 года по постановлению мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

07 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

13 января 2019 года не позднее 00 часов 56 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения в виде управления транспортным средством автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, 13 января 2019 года, не позднее 00 часов 56 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, и стал осуществлять движение на нем по улицам 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. 

Не позднее 00 часа 56 минут 13 января 2019 года у дома 

<

адрес> сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» остановлено двигающееся транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотектором МЕТА АКПЭ-01М в 02 часа 09 минут 13 января 2019 года у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,950 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. 

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Государственный обвинитель Иващенко А.А., адвокат Бакланов С.В., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершении преступления предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по заключению судебно- психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости лёгкой степени, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, беременность сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак 

<

***> передать собственнику. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Носырева 

Верно

Судья Н.В.Носырева