Председательствующий Виджюнене Л.А. Дело № 10-27/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

 

<

адрес> 2 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Фетисовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р.,

помощнике судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденного ФИО2, апелляционному представлению заместителя прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судья судебного участка ... в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка ... в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (7 эпизод), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158 (12 эпизодов), ч. 2 ст. 69 к 3 годам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судья судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (12 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам и.о. мирового судья судебного участка ... в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка ... в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; (постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 23 дней лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев 23 дня принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 5 дней принудительных работ заменена лишением свободы сроком 1 год 7 месяцев 5 дней); 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка ... в Ленинском судебном районе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания пор приговору и.о. мирового судья судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка ... в Центральном судебном районе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, 53.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, 53.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 1 год 7 месяцев 03 дня, заменено на лишение свободы сроком 1 год 7 месяцев 03 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима (неотбытый срок на дату вынесения приговора - 1 год 3 месяца);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Зачтено в срок назначенного наказания, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, судебных издержках. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13час. 14 мин. до 13 час. 15 мин. в помещении торгового зала магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, отбывании наказания в колонии строгого режима. Указывает, что осужден за преступление небольшой тяжести, которое не влечет за собой рецидива преступлений. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЦАО 

<

адрес> указывает, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным пп.2,3,4 ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. 

В представлении указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 частично возместил причиненный ущерб преступлением, что относится к обстоятельству, смягчающему наказание (ч.2 ст.61 УК РФ). Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая вопрос о мере государственного принуждения, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего, чем поставил под сомнение справедливость назначенного наказания как за содеянное, так и по правилам ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ.

Также, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, суд, определяя вид и размер наказания, во внимание принял совершенные ФИО2 преступления, тогда как по настоящему уголовному делу ему инкриминируется одно преступное деяние. По мнению автора, данное суждение негативно отразилось на положении виновного и поставило под сомнение справедливость состоявшегося по делу решения в целом.

Кроме того, допущены нарушения уголовного закона при определении вида исправительного учреждения.

Из приговора следует, что обстоятельством, отягчающим наказание, установлен рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В качестве места отбывания наказания судом определена исправительная колония строгого режима. В данном вопросе суд руководствовался положениями п.в ч.1 ст.58 УК РФ, и произвел зачет времени содержания ФИО2 под стражей из расчета один день за один день.

В то же время, отмечает, что нормой п.в ч.1 ст.58 УК РФ предусмотрено о том, что отбыванием лишения свободы в исправительной колони строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Однако, по настоящему уголовному делу ФИО2, имея в действия рецидив преступления, на момент совершения инкриминируемого преступления (т.е. ДД.ММ.ГГГГ), ранее не отбывал лишение свободы. Наказание, назначенное ему приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, в виде принудительных работ было заменено на более строгий вид наказания (лишение свободы) на основании на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после дня совершения кражи по настоящему уголовному делу. 

Учитывая положения ч.1 ст.58 УК РФ, суду надлежало направить ФИО2 отбывать назначенное наказание в исправительную колонию общего режима. В этой связи применить повышающий коэффициент кратности, предусмотренный п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ, при зачете времени содержания под стражей, а именно из расчета один день за полтора дня.

Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить по доводам апелляционного представления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба. В описательно-мотивировочной части приговора указать на определение вида и размера наказания за совершенное преступление. Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, в также по правилам ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ. Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима. На основании п.б ч.3.1 чт.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органы следствия и суд первой инстанции квалифицировали действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанным судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В установочной части приговора мировым судьей указано о частичном возмещении причиненного ущерба, тогда как из показаний представителя потерпевшего ПАР, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что материальный ущерб на сумму 5550,56 рублей, не возмещен. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым исключить из установочной части приговора явно ошибочные указания мирового судьи о частичном возмещении ущерба.

В связи с чем, доводы апелляционного представления о признании частичного возмещения вреда, обстоятельством смягчающим наказания, не подлежат удовлетворению. 

При назначении ФИО2 наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых, суд признал признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО2 в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе, осмотре CD-R диска с записями камеры видеонаблюдения, установленных в магазине и опознание себя в лице, совершившем преступление. 

Назначенное ФИО2 наказание, как за совершенное преступление, так и по правилам ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, соразмерно содеянному и всем установленным обстоятельствам, с учетом с признанных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств и установленных судом апелляционной инстанции смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства. Оснований для снижения наказания не имеется.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил и по материалам судебного производства не имеется. 

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, при определении вида и размера наказания, мировой судья, определяя вид и размер наказания, допустил техническую описку, указал о том, что принял во внимание совершенные ФИО2 преступления, тогда как последним совершено одно преступление. Допущенная судом ошибка является технической, не вызывает правовой неопределенности. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ, без учета правил рецидива, для назначения условного осуждения, не установлено ввиду их отсутствия. 

Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения мировой судья неверно определил отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, в то время как в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, приговор подлежит изменению в указанной части. 

Вследствие изменения вида исправительного учреждения приговор в отношении ФИО2 подлежит приведению в соответствие с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в статью 72 УК РФ".

В связи с изложенным, в резолютивной части приговора необходимо указать, что время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. б ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, при зачете в срок назначенного наказания, наказания отбытого ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо указать период отбытого по приговору срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – изменить. 

Из установочной части приговора исключить указание о частичном возмещении ущерба.

В описательно – мотивировочной части приговора указать суждение суда о совершении ФИО2 преступления.

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Определить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания, наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - удовлетворить в части. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

... 

...

...