дело У 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Х 01 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд Х в составе: 

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ-страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ-страхование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ним (истцом) и ПАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор У на сумму 250000 рублей. 00.00.0000 года в 12 час. 49 минут он (истец) получил через банкомат ПАО «Лето Банк» денежные средства в размере 249000 рублей. 00.00.0000 года в 09 час. 07 минут через банкомат ПАО «Лето Банк» он (истец) осуществил возврат кредита, внеся через банкомат 250000 рублей. В силу п. 4.3 кредитного договора У от 00.00.0000 года клиент в течение 14 дней с даты выдачи (получения) кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита (займа) без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Согласно п. 6 кредитного договора У от 00.00.0000 года при осуществлении досрочного возврата кредита Банк осуществляет перерасчет размера платежа, что ответчиком сделано не было, несмотря на возврат суммы кредита в полном объема. В адрес ответчика была направлена претензия о незаконности начисления комиссий, в удовлетворении которой истцу было отказано. Из представленного ответа также следует, что задолженность по кредиту на 00.00.0000 года составляла 254460 рублей, из которой: основной долг 250000 рублей, комиссия за услуги страхования 4450 рублей, 204 рубля 79 копеек – процент за один день пользования кредитом. Указывает, что заявление на оказание услуг по страхованию не подписывал, со стороны банка не было указано, что при досрочном гашении кредита, будет начислена комиссия за услуги по страхованию. Считает, что банк незаконно начислил 4450 рублей в качестве комиссии за услуги по страхованию и проценты за пользование кредитом. По изложенным основаниям просит расторгнуть договор страхования У от 00.00.0000 года, взыскать с ответчиков сумму в размере 6930 рублей. 

Истец А1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом извещения лиц участвующих по делу, ходатайства стороны истца, полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между А1 и ответчиком ПАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор У на сумму 250000 рублей под 29,90 % годовых на 48 месяцев.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что установлено статьей 810 Кодекса. Расторжение кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, законом и нормами Кодекса не установлено и не допускается. Действующим Гражданским кодексом РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (статьи 809, 810, 819 Кодекса).

Как следует из материалов дела, истец А1 самостоятельно принял решение о заключении с банком кредитного договора с условием об оказании услуги личного страхования, согласился со всеми условиями предложенных договоров и обязался выполнить его. Истец до заключения договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями и был согласен с ними, приняв на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

Согласно п. 3.6 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора У от 00.00.0000 года, обязательства Клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении в полном объеме задолженности, под которой в соответствии с разделом 12 Условий понимается любое денежное обязательство Клиента перед Банком, включающая в себя основной долг, проценты за пользование Кредитом, комиссии и расходы Банка, а также иные платежи, причитающиеся Банку, возникшие вследствие использования Карты.

В силу п. 4.3 кредитного договора У от 00.00.0000 года клиент в течение 14 дней с даты выдачи (получения) кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита (займа) без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в 12 час. 49 минут А1 получил через банкомат ПАО «Лето Банк» денежные средства в размере 249000 рублей, а 1 000 рублей была списана в счет оплаты товаров, услуг и НДС. 00.00.0000 года в 09 час. 07 минут через банкомат ПАО «Лето Банк» истец осуществил возврат кредита, внеся через банкомат 250000 рублей, в то время как за 1 день пользования кредитом были начислены проценты в размере 204 рубля 79 копеек, которые уплачены истцом не были, также не была уплачена ежемесячная комиссия за подключение к программе страхования, за отключением которой истец с заявлением не обращался. 

Из указанного следует, что обязательства А1 по кредитному договору не могут считаться выполненными в полном объеме, поскольку истцом не была уплачена вся сумма задолженности. Таким образом, требования А1 о взыскании суммы начисленных банком и уплаченных им (истцом) процентов из расчета 204 рубля 79 копеек (за один день пользования кредитом) в связи с досрочным погашением кредита не подлежат удовлетворению, поскольку на день возврата кредита, стороной истца была внесена не вся сумма по кредитному обязательству без учета начисленных процентов, а также комиссии за страхование.

Указанное также подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, по делу по иску А1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, предоставлении информации и списании суммы долга. 

Как следует из материалов дела, стороной истца с учетом возврата суммы задолженности по кредиту не в полном объеме с учетом вышеизложенного, 00.00.0000 года была в полном объеме оплачена сумма долга, а именно произведена доплата в размере 6923 рубля 91 копейка с учетом начисленных неустоек и комиссии за услуги страхования (за один месяц), следовательно, оснований для взыскания заявленной суммы не имеется, поскольку обязательства по возврату суммы кредитной задолженности стороной истца в полном объеме исполнены не были. 

Рассматривая требования стороны истца о расторжении договора страхования и взыскании удержанной комиссии за услуги страхования в размере 4450 рублей, суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», 00.00.0000 года между А1 и ответчиком ПАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор У на сумму 250000 рублей под 29,90 % годовых на 48 месяцев.

Заявление истца о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» содержит указание о подключении заемщика к Программе страховой защиты, страховщиком определено ООО Страховая компания "ВТБ Страхование».

Кроме того, из п. 17 данного заявления следует, что заемщик уведомлен о полной стоимости кредита при предоставлении Услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», ознакомлен с тарифами банка по предоставлению потребительских кредитов. 

Согласно п.9 заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» истец предоставил банку акцепт на ежемесячное списание со счета, открытого в банке без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии по страхованию, размер которой составляет 0,89% ежемесячно от суммы кредита. 

Согласно представленной выписке по счету с истца в счет погашения платы за участие в программе страхования было удержано 4450 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 423 и п. 1, п. 3 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данной связи, банк был вправе предложить истцу страхование жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных отношениях может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Президиума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Однако, в случае если в условиях договора размер вознаграждения не указан или не установлен порядок его уплаты, то согласно п. 2 ст. 972 ГК РФ вознаграждение должно уплачиваться после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Требование о признании недействительным договора кредитования в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страховой защиты и возврате оплаченной комиссии в сумме 4450 рублей предъявлено ссылкой на нарушение ответчиком ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2). 

В поданном в Банк заявлении, истец выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" по Программе страховой защиты.

В п. 9 заявления истца на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» и п. 18 заявления на предоставление кредита содержится информация о предоставлении клиентом заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета.

Кроме того, в п. 19 заявления о предоставлении кредита истец подтвердил, что ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать Условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно тарифам по программе «Потребительский кредит», ежемесячная комиссия за участие в программе, в т.ч. компенсация уплаченных Банком страховых премий составляет 0,89% от страховой суммы от суммы кредитного лимита, что составляет 2225 рублей в месяц.

Таким образом, приведенные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что заемщик был проинформирован ответчиком в соответствии со ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» об условиях кредитования и страхования с предоставлением дополнительной платной услуги за подключение к программе страхования, ознакомлен с ними, добровольно согласился, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в его тексте, так и в условиях, тарифах, после чего во исполнение достигнутого соглашения распорядился суммой кредита.

Доказательства того, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления дополнительной услуги по подключению к программе страхования, отказ от заключения договора страхования и от оказания банком дополнительной платной услуги повлекли бы изменение условий кредитного договора и что заключение кредитного договора на условиях оплаты комиссии за подключение к программе страхования носило вынужденный характер в деле отсутствуют, следовательно, банком не нарушена ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением банком платной услуги не установлено, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору о разъяснении условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемых условий. Согласно условиям заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» истец вправе отключить данную услугу. Данное право истцом не реализовано.

Учитывая, что условие кредитного договора, предусматривающее взимание платы за страхование, не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда отсутствуют правовые основания для признания его недействительным в спорной части и применении последствий его недействительности в виде возврата уплаченной суммы комиссии. 

Указание стороны истца о том, что кредитные обязательства им досрочно погашены, не служит основанием для удовлетворения требований, поскольку на дату 00.00.0000 года, за истцом числилась кредитная задолженность, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 00.00.0000 года, с заявлением об отключении услуги страхования истец не обращался, несмотря на такое право, в связи с чем, стороной ответчика была обоснованно удержана ежемесячная комиссия за страхование в вышеуказанном размере. 

Боле того, 00.00.0000 года стороной истца оплачена сумма задолженности по кредиту и подано в ПАО «Почта Банк» письменное заявление о списании внесенной суммы в размере 6930 рублей в счет оставшейся задолженности по кредиту, что свидетельствует о добровольном исполнении стороной истца принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору страхования.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ-страхование» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Копия верна. 

Председательствующий: Харитонов А.С.