Дело № 5-705/2021

УИД 44RS0005-01-2021-001030-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года п. Сусанино

Судья Буйского районного суда Костромской области Виноградова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

В Буйский районный суд Костромской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

адрес> не выполнил требования Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, Постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года №43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности на территории Костромской области», а именно не выполнил требование нахождения в местах с массовым скоплением граждан в средствах индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо заявлений, ходатайств от него в суд не поступило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ПП №5 МО МВД России «Буйский» ФИО2 в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Дело в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как указано в ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на основании постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 должны были быть квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В связи с тем, что санкция ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ влечет более строгое наказание, судья не вправе переквалифицировать действия ФИО1, поэтому производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение 10 суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья М.В. Виноградова