Уголовное дело № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 10 января 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут проходил мимо 

<

адрес> через сквозной проем, расположенный в нижней части забора, проник на территорию земельного участка, расположенного 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 пять листов из металла сталь (СтЗсп5), длинной 3 метра, шириной 60 см., толщиной 5 мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один лист, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также два листа из металла сталь (СтЗсп5), длиной 2 метра, шириной 60 см., толщиной 5 мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один лист, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего ФИО1, тайно похитил принадлежащего ФИО2, имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После чего около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понимая, что похищенные им металлические листы из стали громоздкие и тяжелые, а также осознавая, что самостоятельно с похищенными металлическими листами ему не скрыться с места преступления, позвонил своему знакомому ФИО3, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и в отношении которого вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и попросил последнего привезти металлическую тачку, погрузить листы и сдать их в пункт приема металла.

Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, введенный в заблуждение ФИО1, относительно истинного происхождения металлический листов, прибыл к 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 погрузили похищенные последним вышеуказанные 7 листов из металла сталь (Ст3сп5) в металлическую тачку, привезенную ФИО3., азатем совместно перевезли вышеуказанные металлические листы в пункт приема металла,расположенный по адресу: 

<

адрес>, где КурицынР.В., дабы не быть изобличенным в совершенном преступлении, попросил неосведомленного о его преступных намерениях ФИО3 сдать вышеуказанныепохищенные листы в пункт приема металла, получив от последнего за продажупохищенного имущества денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а впоследствиираспорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для последнего значительным.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, защитник подсудимого и потерпевший в своем заявлении не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; ранее судим, отбывал наказание реально, на учете у нарколога не состоит (л.д.141), состоит на учете у врача психиатра (л.д.142), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.143).

Вместе с тем ФИО1 совершил новое умышленное корыстное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым он отбывал реально, таким образом, в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, которые не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.149-150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно без применения дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 7 листов из металла Ст3сп5 (сталь3), хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, вернуть по принадлежности ФИО2; диск с фотоизображением следа подошвенной части обуви – хранить при материалах дела; мужские кроссовки «DEMIX», хранящиеся у ФИО1, вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.