Дело № 1-86/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Дубна 03 июля 2020 г. 

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные

персональные данные

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроаспект»), и реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя, умышленно и из корыстных побуждений сложил в продуктовую корзину товар: 2 упаковки колбасы салями «Венская» весом 300 гр., закупочной стоимостью 150 руб. 37 коп. за упаковку; флакон освежителя воздуха «Glade» Оазис емкостью 269 мл., закупочной стоимостью 174 руб. 79 коп.; бутылку коньяка М. «Fathers Old Barrel» емкостью 1 литр, закупочной стоимостью 563 руб. 34 коп.; бутылку водки особой «Серебряная прохлада» торговая М. «Хортица» емкостью 1 литр, закупочной стоимостью 338 руб. 70 коп.; тушку цыпленка бройлер «Тендер» фасованная, весом 1 кг., закупочной стоимостью 92 руб. 73 коп.; плитку шоколада «Milka» с молочно – карамельной начинкой с фундуком весом 300 гр., закупочной стоимостью 105 руб. 51 коп.; упаковку сосисок Венские «Клинские», весом 530 гр., закупочной стоимостью 124 руб. 46 коп.; упаковку окорока свиного охлажденного М. «Мираторг», весом 1 кг., закупочной стоимостью 189 руб. 09 коп.; флакон освежителя воздуха «Glade» Гавайский бриз емкостью 269 мл., закупочной стоимостью 174 руб. 79 коп.; упаковку колбасы Сальчичон Черкизово весом 350 гр., закупочной стоимостью 159 руб. 39 коп.; упаковку филе минтая «Polar» весом 400 гр., закупочной стоимостью 115 руб. 25 коп.; 2 упаковки плавленого сыра Мааздам весом 150 гр., закупочной стоимостью 43 руб. 42 коп. за штуку; упаковку форели «Санта Бремор» весом 150 гр., закупочной стоимостью 135 руб. 35 коп.; упаковку куриного филе «Петелино» на подложке весом 1 кг., закупочной стоимостью 198 руб. 16 коп., всего на общую сумму 2759 руб. 14 коп., принадлежащий ООО «Агроаспект». После чего с данным товаром ФИО1 прошел кассовую линию, не оплатив его, и направился к выходу. Сотрудник магазина ФИО2, обнаружив хищение товара и желая вернуть похищенное, высказала ФИО1 требование о возврате принадлежащего ООО «Агроаспект» имущества, однако последний, осознавая, что его незаконные действия по хищению товара обнаружены сотрудником магазина, который понимает противоправный характер его действий, требования о возврате имущества проигнорировал и скрылся с похищенным с места происшествия. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 2759 руб. 14 коп. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, и реализуя умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений сложил в продуктовую корзину товар: упаковку муки Макфа весом 1 кг., закупочной стоимостью 30 руб. 33 коп.; упаковку яиц куриных столовых С1 ЭКОЯЙЦО, закупочной стоимостью 49 руб. 10 коп.; бутылку масла подсолнечного рафинированного IDEAL емкостью 1 л., закупочной стоимостью 68 руб. 93 коп.; упаковку майонеза Московский Провансаль классический массовая доля жира 67 % емкостью 750 мл., закупочной стоимостью 46 руб. 63 коп.; бутылку воды газированной Боржоми емкостью 1,25 л., закупочной стоимостью 65 руб. 20 коп.; 2 упаковки сельди в масле Тесей царская весом 400 г., закупочной стоимостью 59 руб. 10 копеек за упаковку; упаковку колбасы «Малаховская свиная ГОСТ» весом 300 гр., закупочной стоимостью 117 руб. 46 коп.; 3 упаковки сыра Брест - Литовск 35 % весом 200 г., закупочной стоимостью 101 руб. 13 коп. за упаковку; бутылку виски GRANTS 40% емкостью 0.5 л., закупочной стоимостью 376 руб. 90 коп.; 2 бутылки коньяка Армянский 3 года 40 % емкостью 0,5 л., закупочной стоимостью 281 руб. 60 коп. за бутылку; 2 упаковки креветок «Королевские в панцире Vici» весом 450 г., закупочной стоимостью 173 руб. 11 коп. за упаковку; 4 упаковки свинины деликатесной «Папа может» весом 400 г., закупочной стоимостью 89 руб. 70 коп. за упаковку; 5 упаковок филе семги «Gustaf» весом 180 г., закупочной стоимостью 171 руб. 27 коп. за упаковку; 5 упаковок колбасы «Останкино Венская салями» весом 420 г., закупочной стоимостью 109 руб. 20 коп. за упаковку, а всего на общую сумму 3846 руб. 71 коп., принадлежащий ООО «Агроторг». После чего с данным товаром ФИО1 прошел кассовую линию, не оплатив его, и скрылся с похищенным с места происшествия. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3846 руб. 71 коп. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, реализуя свое преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений сложил в продуктовую корзину, а также спрятал в карманы одежды товар: 5 упаковок колбасы «Останкино Венская салями» весом 420 г., закупочной стоимостью 76 руб. 44 коп. за упаковку; 4 упаковки колбасы чесночной «Папа может» весом 420 г., закупочной стоимостью 73 руб. 64 коп. за упаковку; упаковку колбасы «Клинская сервелат Австрийский» весом 340 г., закупочной стоимостью 101 руб. 32 коп.; 6 упаковок колбасы «Останкино Юбилейная» весом 250 г., закупочной стоимостью 80 руб. 15 коп. за упаковку; 4 упаковки колбасы «Останкино Пресижн» весом 250 г., закупочной стоимостью 81 руб. 68 коп. за упаковку; 5 упаковок колбасы «Брауншвейская особая» весом 300 г., закупочной стоимостью 98 руб. 31 коп. за упаковку; 6 упаковок бекона «Велком» весом 200 г., закупочной стоимостью 75 руб. 93 коп. за упаковку; упаковку салата морковь пикантная со спаржей «Leor» весом 350 гр., закупочной стоимостью 41 руб. 05 коп.; 4 упаковки весовой колбасы «Рублевская зернистая», общим весом 1,024 кг., закупочной стоимостью 516 руб. 40 коп. за 1 кг., а всего на общую сумму 3102 руб. 68 коп., принадлежащий ООО «Агроторг». После чего с данным товаром ФИО1 прошел кассовую линию, не оплатив его, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан директором магазина Л.К.А.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полностью, подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Донцов Э.В. в настоящем судебном заседании, представители потерпевших Ж.К.В., Л.К.А. в письменных заявлениях, представленных суду, также выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного производства. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления в которых обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия ходатайства; которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы: по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего (гражданским истцом) Л.К.А. к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, но в связи с тем, что в настоящий момент причиненный ООО «Агроторг» имущественный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской представителя потерпевшего Л.К.А. в которой он также указал о том, что претензий материального характера к ФИО1 не имеет, в связи с чем заявленный гражданский иск удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч.ч.2,3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, которые ФИО1 совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.277-279); персональные данные

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явки с повинной по каждому эпизоду преступлений (л.д.20,47,73-74) активное способствование расследованию преступлений (л.д.248-253); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья.

В связи с тем, что достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения в деле не имеется, в частности отсутствует медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд лишен возможности в том числе установить наличие и степень алкогольного опьянения ФИО1, в момент совершения преступлений, оценить влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, по этому суд не может признать данное обстоятельство отягчающим как на то указано автором обвинительного постановления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, наличия у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.277-279), 

Таким образом, наказание за совершенные преступления ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. ч. 5 и 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.ч 1,5 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая данные о личности подсудимого, полное возмещение им имущественного ущерба причиненного преступлением, его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что назначенное приговором мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.277-279) наказание в виде штрафа не исполнено (л.д.281), в связи с чем, окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОМВД России и специализированный государственный орган - уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного жительства, периодически, один раз в два месяца, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни, трудоустроиться, пройти медицинское освидетельствование и при наличии медицинских показателей пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

В удовлетворении заявленных представителем потерпевшего Л.К.А. исковых требований – отказать.

По вступлении приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий